Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 ~ М-98/2022 от 05.04.2022

Дело №2-180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                    06 июня 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н, при секретаре Бесчастных И.В.., с участием представителя ответчика Маргановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Кочетковой О.В. к Марганову А.Ч. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова О.В обратилась в суд с иском, к Марганову А.Ч.. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что решением Вагайского районного суда Тюменской области №2-144/2013 от 17.06.2013 года с Марганова А.Ч. в пользу Кочетковой О.В.. взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 142303,16 рублей, судебные расходы в размере 4045,16 рублей, всего 146303,16 рублей. Вагайским районным судом Тюменской области по данному делу был выдан исполнительный лист №.

18.09.2013 года судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Марганова А.Ч. в пользу взыскателя Кочетковой О.В. в размере 146303,16 рублей.

Обязательство Маргановым А.Ч. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.06.2013 по 01.04.2022 в соответствии с предоставленным ей расчетом в размере 100340,91 рублей. Также просила возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей.

В судебное заседание истец Кочеткова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит о рассмотрении дела без ее участия, с возражением на иск ответчика не согласна, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Марганов А.Ч. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени в установленном законом порядке, представил возражение на исковые требования, в которых указывает, что не согласен с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он произведен без учета внесенных им платежей по решению суда, кроме того просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Марганова С.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, считает расчет процентов не верным так как произведен без учета уплаченных Маргановым А.Ч. денежных средств по решению суда, просит применить срок исковой давности и проценты считать в пределах трехгодичного срока до дня подачи иска согласно представленного ей расчета.

Представитель третьего лица Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, уважительную причину неявки в суд не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Вагайского районно суда Тюменской области №2-144/2013 от 17.06.2013 с Марганова А.Ч. в пользу Кочетковой О.В. взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 142258 рублей и судебные расходы в размере 4045,16, всего в размере 146303 рубля.

Решение вступило в законную силу 25.07.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 37 указанного Постановления, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, поскольку судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания в пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ относится к таким основаниям, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Из материалов дела следует, что на основании выданного по делу Вагайским районным судом Тюменской исполнительного листа ВС 011822917 от 31.07.2013 Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № от 18.09.2013 в отношении должника Марганова А.Ч. Исполнительное производство не окончено.

В обоснование требования о взыскании с Марганова А.Ч. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 01.04.2022 истец ссылается на то, что постановленное судом решение ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Как следует из материалов дела, ответчиком Маргановым А.Ч. во исполнение решения суда истцу Кочетковой О.В были перечислены следующие суммы: 29.10.2013 – 1290,1 руб.; 18.03.2014 – 193,52 руб.; 03.06.2014-193,52, 22.07.2014– 638,76 руб.; 28.07.2014 – 387,03 руб.;20.05.2020= 0,08 руб.; 02.12.2020-11235,49 рублей (3 платежа); 21.12.2020- 3829,45 рублей; 08.02.2021– 12690,51 рублей ( 2 платежа).; 23.03.2021– 4259,59 руб.; 26.02.2021 – 90,31 руб.; 26.04.2021-4194,76 руб.; 25.05.2021 – 3300,34 руб.; 22.06.2021 – 2162,97 руб.; 20.09.2021 – 3996,09 руб.; 16.11.2021 – 4047,37 руб.; 22.11.2021-4045,76 руб.; 21.12.2021-4156,71 руб.; 01.02.2022-4499,5 руб.;

Факт выплаты ответчиком данных сумм подтверждается справкой судебного пристава исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17.05.2022.

Доказательств внесения иных сумм в счет погашения задолженности до даты подачи иска ответчиком Маргановым А.Ч. суду не представлено, а потому суд полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с учетом вышеприведенных денежных сумм, удержанных с ответчика.

В связи с чем суд не может согласиться с расчетом процентов произведенным истцом без учета внесенных платежей в погашение задолженности.

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела истец Кочеткова О.В.. обратилась в суд с данным иском 02.04.2022, в связи с чем период начисления процентов необходимо производить в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты подачи иска - с 01.04.2019 по 01.04.2022.

При этом, расчет процентов за указанный период следует производить, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга.

С учетом изложенного расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 следует производить, исходя из суммы задолженности 146303,16 руб. и внесенных ответчиком сумм, который составляет согласно произведенного расчета 23567,94 рублей.

Таким образом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Марганова А.Ч. в пользу Кочетковой О.В.., составляет 23567,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом. понесены расходы в размере 5000 руб. по оплате за написание претензии, составление искового заявления ООО «Компромисс», что подтверждается квитанцией №142 от 31.03.2022).

Поэтому суд, с учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении гражданского дела представителем, с учетом характера и степени сложности дела, разумного и справедливого, отсутствием возражений ответчика, признает взыскиваемую сумме в размере 5000 рублей в данном случае разумной и справедливой подлежащей взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Кочетковой О.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 907,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кочетковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Марганова А.Ч. в пользу Кочетковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 в размере 23567,94 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 907,04 рублей а всего взыскать 29474,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2022 года

Судья                                                  подпись                                   С.Н. Симонов

Копия верна

Председатель суда                                                                              И.А.Коптяева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-180/2022, (УИД 72RS0005-01-2022-000179-18) хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 14.07.2022 года.

Председатель суда                                                                             И.А.Коптяева