Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2021 ~ М-1832/2021 от 30.07.2021

Дело № 2- 93/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                    г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к Еналдиеву ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Еналдиеву ВМ. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав требования тем, что между истцом и ответчиком ... года заключен кредитный договор ... на сумму 368 625, 37 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. В адрес ответчика Банком направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Согласно расчету сумма задолженности Еналдиева В.М. перед Банком за период с ... года составила 422 545,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 339 217,57 рублей, просроченные проценты - 78 095,30 рублей, неустойка за просроченный основный долг - 2 462, 74 рубля, неустойка за просроченные проценты - 2 770,29 рублей. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 425,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре <данные изъяты> года.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашений просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между банком и Еналдиевым В.М. заключен кредитный договор <данные изъяты> года на сумму 368 625, 37 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Одновременно был составлен график платежей, подписанный сторонами.

Условия договора банком выполнены в полном объеме, и сумма займа перечислена Еналдиеву В.М. Согласно выписке по счету заемщик в тот же день воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

03.12.2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, и установлен срок возврата - не позднее ... года. Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... года отменен судебный приказ от <данные изъяты> года о взыскании с Еналдиева В. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 404 598, 09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622, 99 рубля.

Поскольку Еналдиев В.М. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право на досрочное всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность по договору составила 422 545,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 339 217,57 рублей, просроченные проценты - 78 095,30 рублей, неустойка за просроченный основный долг - 2 462, 74 рубля, неустойка за просроченные проценты - 2 770,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд прихоимт к выводу о том, что просроченная задолженность суммой 422 545,90 рублей, подлежит взысканию с Еналдиева В.М. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> года, при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 3802,47 рубля, из платежного поручения <данные изъяты> года, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлины в размере 3622,99 рубля.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме - 7425,46 рублей также подлежит взысканию с ответчика Еналдиева В.М. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                        решил:

взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 с Еналдиева Владислава Мисостовича задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 422 545 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 90 копеек, в том числе: - 339 217,57 рублей основной долг; - 78 095, просроченные проценты; - 2 462,74 рубля - неустойка за просроченный основный долг,- 2 770,29 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Еналдиева ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины -7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ф.Б. Моргоева