Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 (2-6372/2022;) ~ М-5385/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-773/2023

29RS0023-01-2022-006763-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 февраля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужецкого ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании ущерба,

установил:

истец Лужецкий ФИО9 обратился в суд с иском к Васильеву ФИО10 о взыскании ущерба. В обоснование требований установлено, что приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении истца Лужецкого И.В. В результате совершенных преступлений Лужецкому ФИО12 причинен ущерб на сумму 82000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ..... установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО13 решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, которые желали приобрести металлические кеги, предназначенные для хранения, перевозки и розлива жидкости (пива). Действуя с указанной целью, Васильев ФИО14 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружил на сайте «Vpbrew.ru» объявление о покупке металлических кег, предназначенных для хранения, перевозки и розлива жидкости (пива), размещенное Лужецким ФИО15 После чего, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО16. связался с Лужецким ФИО17 и договорился о продаже металлических кег. При этом Васильев ФИО18 решил использовать для обмана покупателя, желающего приобрести именно кеги для хранения, перевозки, розлива жидкости (пива), изготовленные из металла, как наиболее прочные и в силу этого, более дорогие по своим характеристикам емкости, имеющиеся у него кеги для хранения, перевозки и розлива жидкости (пива), изготовленные из полимерного материала, а приобретать металлические кеги, в том числе для последующей реализации, он был не намерен. Васильев ФИО19 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Лужецкого ФИО20 в значительном размере, подтвердил наличие у него кег, предназначенных для хранения, перевозки и розлива жидкости (пива), изготовленных из металла и намерение реализовать их Лужецкому ФИО21 Таким образом Васильев ФИО22 договорился с Лужецким ФИО23 о продаже металлических кег объемом 30 литров, в количестве 30 штук, на общую сумму 55500 руб. и объемом 50 литров, в количестве 10 штук, на общую сумму 26500 руб. и способе доставки в г. Екатеринбург - транспортной компанией. После достигнутой договоренности Васильев ФИО24 не имея в наличии требуемых Лужецкому ФИО25. вышеуказанных 40 металлических кег, предназначенных для хранения, перевозки и розлива жидкости (пива), и не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по их продаже и последующей доставке Лужецкому И.В. в г. Екатеринбург, попросил Лужецкого И.В. оплатить приобретаемый товар в сумме 82 000 руб. Далее Васильев ФИО26., реализуя умысел на хищение у Лужецкого ФИО27. денежных средств, оформил в терминале транспортной компании ООО «Деловые линии», расположенной по адресу: г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 1-ый проезд, д.7, отправку заказанного Лужецким ФИО28 груза, однако вместо металлических кег упаковал кеги из полимерного материала, сообщив Лужецкому ФИО29. посредством мобильной связи об отправке товара. В продолжении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Лужецкого ФИО30 в значительном размере, Васильев ФИО31 попросил Лужецкого ФИО32 перечислить денежные средства в сумме 82 000 руб. на счет ....., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Советская, д.50\12, на имя ФИО35 не осведомленного о его, Васильева ФИО34 преступной деятельности, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., находящуюся в его, Васильева ФИО36 распоряжении. Лужецкий ФИО37 будучи уверенным в том, что просьба о перечислении денежных средств исходит от действительного продавца металлических кег, предназначенных для хранения, перевозки и розлива жидкости (пива), и денежные средства в действительности необходимы для осуществления приобретения и доставки транспортной компанией в г. Екатеринбург металлических кег, предназначенных для хранения, перевозки и розлива жидкости (пива), действуя под влиянием обмана, 30 апреля 2020 года в 09 часов 38 минут, со счета № ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ....., открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 67, на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 55 500 руб. на указанный Васильевым ФИО38 счет ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Советская, д.50\12, на имя Ордина Н.О., не осведомленного о его, Васильева ФИО39 преступной деятельности, а затем 2 мая 2020 г., в 10 часов 14 минут, со счета ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ....., открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 67, на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 26 500 руб. на указанный Васильевым ФИО40 счет № 40817810404008174354 банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Советская, д. 50\12, на имя ФИО41 не осведомленного о его, Васильева ФИО42 преступной деятельности. После поступления денежных средств, принадлежащих Лужецкому И.В., на счет № 40817810404008174354 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276040019604508, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Советская, д.50\12, на имя ФИО43., Васильев ФИО44 действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, указанным обманным способом противоправно и безвозмездно их похитил, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Лужецкому ФИО45 материальный ущерб в сумме 82 000 руб., который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором суда установлено, что посредством банковской карты ФИО46. ответчик Васильев ФИО47 обманным способом противоправно и безвозмездно похитил, денежные средства Лужецкого ФИО48. на сумму 82 000 руб.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО49 в пользу Лужецкого ФИО50 взыскано неосновательное обогащение в размере 82000 руб. переведенные Лужецким ФИО51 ФИО52 в счет покупки указанных выше пивных кег.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца восстановлено. Судебным решением с ФИО53 взысканы денежные средства, перечисленные Лужецким ФИО54 по договору с Васильевым ФИО55

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░56 ░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░