Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2020 (1-229/2019;) от 24.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                              13 февраля 2020 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в АО «Озеры» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.11.2015г. Озерским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 9 мес.;

- 09.02.2016г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/св., отменено в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Озерского городского суда от 18.11.2015г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1г. 2мес. л/св.,;

- 30.03.2016г. Озерским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК - к 2г. 6 мес. л/св., в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09.02.2016г. – к 3г. 2мес. л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 16 дней по постановлению Первомайского районного суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

          13.11.2019г. около 13 часов 00 минут ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел в помещение сарая, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, где в присутствии Потерпевший №1 положил к себе в сумку принадлежащий ей точильный станок «ДИОЛД» ЭТ-150 стоимостью 3500 рублей и, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 оставить точильный станок на месте, вынес станок из помещения сарая, чем совершил его хищение.

        В судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал, подтвердил, что в тот день в присутствии матери из сарая вынес принадлежащий ей станок, который потом продал. В тот же день написал явку с повинной и показал, куда отнес похищенное. Свое поведение подсудимый объяснил состоянием опьянения, утверждал, что после этого изменил свое поведение, устроился на работу, регулярно посещает врача-нарколога и спиртное не употребляет.

          Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами.

          Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-41) следует, что сын пил в течение месяца, 13 ноября просил у нее денег, но она отказала, потом пошел в сарай, откуда взял принадлежащий ей точильный станок, положил в сумку. На ее требования о возврате станок не возвратил и ушел.

           Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-52) следует, что 13.11.19г. он был у себя в гараже, когда незнакомый мужчина предложил купить у него точильный станок. Он согласился и купил станок за 650 рублей, о том, что станок похищен, ему ничего не было известно.

         В тот же день с участием потерпевшей было осмотрено место преступления, зафиксировано, откуда был похищен станок, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

         Как следует из протокола явки с повинной (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, показал, куда сбыл похищенный станок, что следует из протокола осмотра места происшествия с его участием (л.д. 18-26), в результате которого изъято похищенное. Впоследствии станок был осмотрен, что следует из соответствующего протокола, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (л.д. 44-47).

        Таким образом, вина подсудимого доказана полностью. Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, после преступления к административной ответственности не привлекался.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

        На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, учитывая его поведение после совершения преступления, то, что он имеет постоянное место работы, спиртным в настоящее время не злоупотребляет, добровольно наблюдается у врача-нарколога, обещал впредь не совершать противоправных действий, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, а поэтому принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно.

                            Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

          Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

         Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                          И.С. Масинова