Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2022 ~ М-3545/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-5161/2022

УИН 72RS0013-01-2022-005288-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         20 июля 2022 года    Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Константина Юрьевича к ООО «Транспортные технологии» о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортные технологии» о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел у ИП ФИО3 телевизор Xiaomi Mi TV 665 “Extreme Edition 65” (QLED), серийный №, с гарантией в один год. Для организации его доставки в <адрес>, истец акцептировал договор оферты с ООО «Транспортные технологии» посредством оплаты счета за оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно договору оферты и оплаченному истцом счету, в услуги по организации доставки груза входит страхование груза. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в <адрес> по месту нахождения истца в поврежденном виде, а именно: замятая, продавленная и пробитая упаковка (коробка) товара, о чем истец сделал запись в универсальном передаточном документе. При распаковке и проверке работоспособности, выяснилось, что у телевизора повреждена матрица (экран). В связи с чем, истец направил претензию экспедитору, который в ответ сообщил, что оснований для удовлетворения претензии нет. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 189.000 руб. за поврежденный товар, 3.330 руб. стоимость услуг по перевозке, 7.500 руб. за проведение экспертизы, 22.000 руб. расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 8.000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом приобрел у ИП ФИО3 в <адрес> телевизор Xiaomi Mi TV 665 “Extreme Edition 65” (QLED), серийный №, с гарантией в один год, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в подтверждение заключения которого и принятия груза к экспедированию ООО «Транспортные Технологии» выданы, экспедиторская расписка (счет №) на сумму 3.330 руб., который включает, в том числе оплату страхования груза, счет фактура (л.д. 29, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в <адрес> по месту нахождения истца в поврежденном виде, а именно: замятая, продавленная и пробитая упаковка (коробка) товара, о чем истец сделал запись в универсальном передаточном документе. При распаковке и проверке работоспособности, выяснилось, что у телевизора повреждена матрица (экран).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Транспортные Технологии» претензию о возмещении убытков в связи с повреждением груза, в ответ на которую ответчик указал, что не находит оснований для удовлетворения данной претензии.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что повреждение перевозимого груза произошло в период ответственности ООО «Транспортные Технологии» за его сохранность, при этом представителем ООО «Транспортные Технологии» не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в сумме 189.000 руб., также подлежат взысканию расходы на транспортно-экспедиционные услуги в размере 3.330 руб.

В целях установления факт повреждений, истцом понесены расходы на независимого эксперта в размере 7.500 руб., что подтверждается договором № ЕНР016-22 на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы истца были необходимыми для восстановления нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 7.500 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком, нарушившим срок окончания работы по строительству жилого дома и не удовлетворившим в добровольном порядке законные требования истца, как потребителя, о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, были, тем самым, нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8.000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения ООО «Транспортные Технологии»; действий ответчика в ходе исполнения своих обязательств; отсутствия вины истца; наличия вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя; характера и степени нравственных страданий истца в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств надлежащим образом; а также с учетом того, что ответчиком в досудебном порядке и на момент разрешения спора требования истца добровольно не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Транспортные Технологии» в пользу истца штрафа в размере 103.915 руб. (50 % от общего размера взысканных денежных средств: 189.000 руб. + 3.330 руб., + 8.000 руб. + 7.500 руб.).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы на представителя в размере 22.000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, чеками об оплате (л.д. 35-37, 62-63).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 22.000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транспортные технологии» о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 189.000 рублей, стоимость транспортно- экспедиционных услуг – 3.330 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы товара – 7.500 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 22.000 рублей, компенсацию морального вреда -8.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103.915 рублей, всего 333.745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ