Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2022 ~ М-642/2022 от 01.06.2022

Дело №2-778/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001103-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова С.Г. к Легеньковой Т.Г. о признании права собственности на долю в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Котляров С.Г. обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Легеньковой Т.Г. за 14 миллионов рублей ? долю квартиры по адресу <адрес>. Стороны получили данную квартиру по наследству, ответчик является ему родной сестрой. После приобретения продавец передала данную долю в квартире, а истец произвел расчет в присутствии свидетелей. Ответчик после продажи переехала на другое постоянное место жительства в Израиль, точное места жительства ему не известно. Он является добросовестным приобретателем квартиры, открыто и непрерывно в течение более 24 лет владеет жилым помещением.

Просил суд признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения по адресу <адрес>

Ответчик Легенькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, направленное по месту её последнего известного места жительства заказное письмо было возвращено в суд без вручения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик, извещен по последнему известному месту жительства на территории России суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Котляров С.Г. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что в 1996 г. родная тетя по линии матери оставила завещание на него и сестру Легенькову Т.Г. каждому по ? доле квартиру по <адрес>. Его сестра решила продать ему долю в квартире в связи с тем, что намеревалась выехать на постоянное место жительства в Израиль, в дальнейшем она выехала, точное место её нахождения ему не известно, связь с сестрой не поддерживает. Договор, составленный между ним и Легеньковой не был зарегистрирован. Фактически в квартире он проживает с 1996 года, проживает один, за время проживания производил оплату коммунальных услуг, производил косметический ремонт. Ранее необходимости официального оформления ? доли не было.

Представитель истца- адвокат Орлов В.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Северобайкальского нотариального округа Муратовой М.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию согласно которому наследниками умершей Намазовой Р.М. являлись Котляров С.Г. и ответчик Легенькова Т.Г., наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу <адрес> было определено по 1/2 доле каждому из наследников.

На основании указанного свидетельства органами БТИ была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу <адрес> по 1/2 доле за истцом Котляровым С.Г. и ответчиком Легеньковой Т.Г.

Котляров С.Г. зарегистрирован в квартира с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Легенькова Т.Г. действия как собственник заключила договор купли-продажи с Котляровым С.Г. на основании которого, истец приобрел ? долю квартиры принадлежащей Легеньковой Т.Г.

Указанный договор в органах БТИ зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру по <адрес> по ? доле за Котляровым С.Г. и Легоньковой Т.Г.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1,2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом ^ как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, ранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015г. N 41-КГ15-16, от 27.01.2015г. № 127-КГ14-9.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым помещением началось с 1997 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о приобретении этого жилого помещения и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется. Иные основания для приобретения права собственности на жилое помещение, как указывает истец, отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован.

То обстоятельство, что с момента вступления во владения спорным имуществом Котляров С.Г. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей

Так Калашникова Т.И. в судебном заседании показала, что является бывшей супругой Котлярова С.Г., летом 1996 года после развода Котляров С.Г. переехало в квартиру по <адрес> и проживает в этой квартире до настоящего времени. Квартира была оставлена в наследство по ? доле Котлярову С.Г. и Легеньковой Т.Г. В дальнейшем супруг продал автомобиль и приобрел у Легеньковой ? долю квартиру. Легенькова в 2000 году уехала в Израиль. Сама она в квартире не была, но ей известно со слов дочерей, которые посещали Котлярова С.Г. что он производил в квартире ремонт и постоянно проживает в ней

Свидетель Епанова Т.В. в судебном заседании показала, что работает с Котляровым С.Г. в одной организации, знает что он проживает в квартире по <адрес>. В 1996-1997 г.г. она являлась свидетелем того, как Котляров С.Г отвозил денежные средства за покупку своей сестре Легеньковой Т.Г.

Свидетель Меньшикова А.С. в судебном заседании показала, что является родной дочерью Котлярова С.Г., 2 1996 г. родители развелись, в этом е году у Котлярова С.Г. умерла тетя, которая оставила в наследство Котлярову С.Г. и его сестре Легеньковой Т.Г. квартиру по <адрес> по ? доли. Котляров С.Г. переехал в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Со слов бабушки ей известно, что Котляров С.Г. продал автомобиль и на эти денежные средства приобрел ? долю в квартире. Легенькова Т.Г. выехала из города в 2000 году, больше в город не приезжала, где она может находиться не известно. Котляров С.Г. производил в квартире косметический ремонт, менял двери. Ранее после развода родителей она регулярно приходила к Котлярову С.Г. не менее 2-х раз в месяц, последний раз в квартире она бывала в квартире в мае 2022 г. Котляров С.Г. проживает в квартире один.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Котляровым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №) право собственности на 1/2 долю жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для регистрации за истцом Котляровым С.Г. право собственности на указанное недвижимое имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья:                                               В.В.Атрашкевич