Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 12.07.2023

    К делу № АП11-64/2023                                                             3MS0078-01-2023-003417-69

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                08 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хаванцевой Екатерины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 16 июня 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Хаванцева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

16.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска было вынесено определение о возвращении искового заявления Хаванцевой Е.С. по причине неподсудности его мировому судье.

Не согласившись с определением мирового судьи, Хаванцева Е.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 26.07.2019 г. и вернуть её исковое заявление мировому судье для принятия к производству. В обосновании своих доводов Хаванцева Е.С. сослалась на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. С настоящим иском она обратилась по месту своего фактического проживания – <адрес>, территория которого подсудна мировому судье судебного участка №78 г. Новороссийска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Хаванцевой Е.С. без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу Хаванцевой Е.С. необоснованной, в связи с чем считает необходимым оставить её без удовлетворения.

Основания для отмены и изменения решения и определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из искового заявления Хаванцевой Е.С. о защите прав потребителей, связанный с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ею указан адрес её регистрации по месту жительства – <адрес> адрес фактического места жительства - <адрес>. Место нахождение ответчика находится в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Принимая решение о возвращении Хаванцевой Е.С. её искового заявления, мировой судья судебного участка №78 г. Новороссийска сослался на п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что представленная истцом светокопия договора коммерческого найма жилого помещения, на который истец ссылается как на место своего жительства по адресу: <адрес>, не является доказательством проживания либо пребывания по указанному адресу по причине отсутствия временной регистрации истца по мусту жительства в указанной квартире. По причине того, что место жительство истца и место нахождение ответчика на относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска, мировой судья, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил Хаванцевой Е.С. её исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 119 постановления от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч. 3 ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Частями 1. 2 ст. 3 названного Закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела и определении место пребывания гражданина, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту пребывания.

Как следует из паспорта гражданки Российской Федерации, договора <№> о проведении экспертизы, свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, собственницей которого является Хаванцева Е.С., местом её жительства указан <адрес>.

По причине отсутствия у Хаванцевой Е.С. регистрации по месту пребывания в <адрес>, которую она указала своим местом пребывания и в подтверждении чего предоставила договор коммерческого найма жилого помещения от 27.12.2022 г., суд апелляционной инстанции признает обоснованными вывод мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска, что указанный адрес не может быть признан местом пребывания истца.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку место жительства истца и место нахождение ответчика либо его филиала, не расположено на территории относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска, возвращение мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска искового заявления Хаванцевой Е.С. соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя, на выборную подсудность своего спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 16.06.2023 г. о возвращении искового заявления Хаванцевой Екатерины Сергеевны к САО «ВСК» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а частную жалобу Хаванцевой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции чрез суд первой инстанции.

                Судья                                                                  Н.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 г.