Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-777/2021;) ~ М-853/2021 от 19.11.2021

К делу № 2-25/2022 (2-777/2021)

УИД: 23RS0060-01-2021-001762-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Старощербиновская                                              «25» января 2022 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                   Халдиной О.Е.

при секретаре                     Коваленко Л.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследнику умершего должника Ф.И.О.2 – Ишимовой Анне Михайловне, поручителю Воротынцеву Василию Ивановичу, третье лицо: нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Евгений Николаевич о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Сидоров А.П. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к наследнику умершего должника Ф.И.О.2 – Ишимовой А.М., поручителю Воротынцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Ишимова А.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Ответчик Воротынцев В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 22-26).

Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства Ф.И.О.2 обеспечиваются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Ф.И.О.3 (л.д. 19-21).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, ответчик Воротынцев В.И. обязался полостью отвечать по обязательствам должника Ф.И.О.9 перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Банк исполнил обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 63).

Заемщик Ф.И.О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В связи с чем, за период времени с 26.04.2019 года по 26.10.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 35 375,24 рублей.

Из ответа нотариуса Щербиновского нотариального округа Бундина Е.Н., следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытого к имуществу Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В названном наследственном деле имеется заявление о принятии наследства, поступившее от <данные изъяты> – Ишимовой А.М. В состав наследственного имущества входит земельный участок и жилой до, находящиеся по адресу: <адрес> денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 86).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчику Воротынцеву В.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 44-46). Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости уточненные исковые требования удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 261,26 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к наследнику умершего должника Ф.И.О.2 – Ишимовой Анне Михайловне, поручителю Воротынцеву Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ишимовой Анны Михайловны, за счет наследственного имущества и Ф.И.О.2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 375,, состоящую из:

- просроченной задолженности по основному долгу – 23 815 (двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, 51 копейку;

- задолженности по просроченным процентам – 11 559 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, 73 копейки.

Взыскать в равных долях с Ишимовой Анне Михайловне и Ф.И.О.2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль, 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в порядке ст. 237 ГПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: …………………… Халдина О.Е.