Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-93/2023 от 17.01.2023

Дело 2-829/2023

УИИ 24RS0024-01-2023-000165-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова С. В. к Абдуллаевой О. Ю., Абдуллаевой Д. А., Литяевой Л. Е., Булыга С. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жариков С.В. обратился в суд с заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, мотивировал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – 12, в указанной квартире зарегистрированы и проживают Абдуллаева О.Ю., Абдуллаева Д.А., Литяева Л.Е., Булыга С.Д., однако, родственниками собственника не являются. Истец Жариков С.В. просит признать Абдуллаеву О.Ю., Абдуллаеву Д.А., Литяеву Л.Е., Булыга С.Д. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> – 12, выселить указанных лиц из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Жариков С.В., его представитель Брискер С.Я. участия не принимали, извещены надлежащим образом, по тексту иска просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Абдуллаева О.Ю., Абдуллаева Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе, ссылаясь на тот факт, что торги, на основании которых Жариков С.В. стал собственником спорного жилого помещения, в судебном порядке были признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки, решении вступило в законную силу, в связи с чем, у Жарикова С.В. отсутствуют правовые основания заявлять исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Ответчики Литяева Л.Е., Булыга С.Д. в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации, отзыва на иск не предоставили.

Представители третьих лиц - МО МВД России «Канский» (отдел по вопросам миграции), МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по г. Канску и Канскому району, ООО УК «МКД», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание заключение помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И., полагавшую, что с учётом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении иска следует отказать, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Жариков С.В. (покупатель) и МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> в лице ИП Неродова А.В., действующего на основании Государственного контракта от 10.01.2022г. № АЭ-09-06-Н-2022 (продавец), заключили договор купли-продажи №, предмет договора – жилое помещение, 44 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, размер задатка 148 920 руб. На основании протокола № О результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (Жариков С.В.) произвел оплату имущества в полном размере – общая стоимость составляет 1 619 200 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2022г. право собственности Жарикова С.В. в отношении указанной квартиры зарегистрировано.

Ранее Канским городским судом было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Власовой Т. Л. к Абдуллаевой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Т.Л. в лице поверенного Калашниковой И.Н. (действующей на основании доверенности от 17.07.2019г. <адрес>1, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа в реестре за №-н/24-2019-5-102) и Абдуллаевой О.Ю. был заключен договор денежного займа, согласно которому Абдуллаева О.Ю. получила заем на сумму 510000 руб. путем передачи денежных средств заемщику на срок до 23.07.2020г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа на основании договора ипотеки от 23.01.2020г. в залог был предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее Абдуллаевой О.Ю. на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 44 кв.м, с установленной стоимостью 900000 руб. (п.1.1 договора ипотеки).

Договор ипотеки, заключенный между сторонами, в Управлении Росреестра по Красноярскому краю был зарегистрирован в установленном законом порядке (запись №

Денежные средства в размере 510000 руб. предоставлены заемщику по договору займа, а договор залога заключен в обеспечение обязательств заемщика по договору займа. Сторонами в договоре согласованы все существенные условия.

По результатам рассмотрения дела, судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования Власовой Т. Л. к Абдуллаевой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено взыскать с Абдуллаевой О. Ю. в пользу Власовой Т. Л. задолженность по договору займа в размере 1417800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16589,50 руб.; обратить взыскание на принадлежащее Абдуллаевой О. Ю. заложенное имущество – квартиру по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101038:322, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 752 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Канским городским судом ранее также было рассмотрено гражданское дело № по иску Абдуллаевой О. Ю. к Жарикову С. В., ИП Неродову А. В., ГУФССП России по Красноярскому краю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки.

Судом по указанному делу установлено следующее:

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника Абдуллаевой О.Ю., и установлена стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 752 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, квартира по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Тыва, с начальной продажной ценой – 1 752 000 руб. Аукцион в электронной форме проводился на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» https:/regiontorgi.ru/.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы заявки на участие в торгах, назначенных ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, в отношении объекта - квартиры по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, начальная продажная цена – 1 752 000 руб., задаток – 175 200 руб. (10% от стоимости объекта). Торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, т.е. до 1 489 200 руб., копия указанного постановления направлена должнику Абдуллаевой О.Ю., взыскателю Власовой Т.Л. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе в электронной форме поданы заявки от Жарикова С.В., Бурдуковского С.А., ИП Алипиной Н.Н., ИП Алишина Е.А., которые допущены к дальнейшему участию. Минимальная начальная цена продажи предмета торгов составляет 1 489 200 руб. В соответствии с п. 8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задатка – 148 920 руб. (10% от стоимости объекта), оплата задатка осуществлена.

Таким образом, судом установлено, что в ходе проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества был установлен размер задатка 10% от начальной продажной цены, тогда как в соответствии с частью 4 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах, размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в данном случае организатором публичных торгов МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, в лице ИП Неродова А.В., был нарушен порядок опубликования извещения о проведении публичных торгов в официальном печатном издании, а также нарушено императивное требование о размере задатка в 5% от стоимости предмета торгов задаток, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов. Допущенные организатором публичных торгов нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в нарушении порядка опубликования извещений о проведении публичных торгов, и установлении размера задатка в ином размере, нежели в размере, предусмотренном законом, являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

Признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества – объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, оформленные протоколом 2022/9495 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186), в лице ИП Неродова А. В. (ИНН 242101405262, ОГРНИП №), и Жариковым С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> края, ИНН 245002907700, в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в части заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предмета торгов, обязав МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186), в лице ИП Неродова А. В. (ИНН 242101405262, ОГРНИП №), возвратить Жарикову С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, ИНН 245002907700, стоимость квартиры по договору в размере 1 619 200 рублей, в свою очередь, обязать Жарикова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, ИНН 245002907700, возвратить МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186), в лице ИП Неродова А. В. (ИНН 242101405262, ОГРНИП №) предмет торгов - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0101038:322.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, оставившим решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент Жариков С.В. не является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, а, как было указано выше, в соответствии со ст. 288 ГК РФ только собственник имеет право на распоряжение имуществом, ему принадлежащим.

В связи с изложенным, суд, при таких обстоятельствах, полагает необходимым отказать Жарикову С.В. в удовлетворении иска к Абдуллаевой О.Ю., Абдуллаевой Д.А., Литяевой Л.Е., Булыга С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарикова С. В. к Абдуллаевой О. Ю., Абдуллаевой Д. А., Литяевой Л. Е., Булыга С. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья                 А.М. Блошкина