Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-381/2022 от 10.06.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-002258-89

Производство № 1-381/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             - Мурадян Р.П.,

при секретаре                                       - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                            - Бусыгиной М.С.,

представителя потерпевшего                                 - Баевского Э.В.,

защитника - адвоката                                               - Новикова С.В.,

подсудимого                                                          - Постникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Постникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Постников В.С. обвиняется в том, что 15 октября 2021 года примерно в 19 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, приискал по месту жительства шуруповерт марки «Зубр» и, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», выехал к участку № с географическими координатами: 44.497438 с. ш.; 33.846157 в. д., расположенному в <адрес> г. Севастополя, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, 15 октября 2021 года в период времени с 19 часов до 22 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи шуруповерта марки «Зубр» поочередно открутил и снял с ограждения 30 профилированных листов С-8, стоимостью 1000 рублей за один лист, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, погрузил их на багажник, установленный на крыше автомобиля, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом Постников В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимого Постникова В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего и его представителя поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, также подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 30 000 рублей.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Постникова В.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Постников ранее не судим (л.д. 128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 130).

Из характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району майора полиции ФИО усматривается, что Потников В.С. является гражданином Украины, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не работает, подрабатывает разнорабочим на различных строительных объектах, характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо на которое жалоб и заявлений со стороны соседей и близких не поступало, к головной и административной ответственности не привлекался (л.д.131).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного в следствии совершенного Постникова В.С., преступления.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему, судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Постникова В.С. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Новикова С.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Постникова В. С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Постникова В.С., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Постникова В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

– шуруповерт марки «Зубр», переданный на хранение собственнику Постникову В.С. - оставить последнему.

Постановление может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его оглашения.

Судья: