Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 (1-847/2022;) от 28.09.2022

05RS0018-01-2022-016538-39 1-117/2023 (1-847/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 29 марта 2023 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой М.М., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора гор. Махачкала Ашырова А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Асварова М.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в июле 2022 года, примерно в обеденное время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», понимая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея официальной лицензии на изготовление, переделку и ремонт огнестрельного оружия, будучи осведомленным о том, что укорачивание ствола является самовольным изменением тактико – технических характеристик оружия, с использованием электроинструмента - болгарки фирмы «HITACHI», отпилив часть ствола, незаконно произвел обрезку ствола охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-17, укоротив длину ствола до остаточной длины 386 мм., в результате чего изменил тактико – технические характеристики указанного ружья, переделав его в обрез, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» указанное охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели ИЖ-17, с изменённым тактико – техническими характеристиками, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками Шамхальского ОП Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>, остановлен ФИО1 и в период с 17 час. 05 мин. по 17 час. 45 мин. произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят обрез, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, переделанный им путем укорачивания ствола до остаточной длины 386 мм. из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-17 (Ижевский механический завод) 16 калибра, который он незаконно хранил и носил при себе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что в 2014 года, приобрел у ФИО2 одноствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие – охотничье ружье модели ИЖ-17 16 калибра, без маркировочных обозначений, которое хранил по месту своего жительства, в <адрес>. В июле 2022 года, находясь в своем домовладении, с использованием болгарки отпилив часть ствола, произвел обрезку ствола охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-17, укоротив длину ствола, в результате чего переделал его в обрез, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, и по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, который был изъят него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, на улице, недалеко от его дома, когда направлялся в сторону речки, где, вдали от людей, намеревался смазать оружие.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершенном преступлении, предусмотренных ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ полностью подтверждается оглашенными показаниями допрошенных на следствии свидетелей, а также исследованными в суде материалами уголовного дела.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, (том 1.л.д. 56-59), и свидетеля ФИО7, (том.1 л.д. 60-63) из которых следует, что они работают в должности оперуполномоченного Шамхальского ОП УМВД России по <адрес>. ФИО7 была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес> может незаконно хранить оружие и боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Для реализации оперативной информации они с согласия руководства Шамхальского ОП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут провели гласное ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле их зрения по вышеуказанному адресу появился гражданин, который по всем внешним признакам был похож на гр. ФИО1, у которого в руках находился черный полиэтиленовый пакет. После чего ими было принято решение задержать данного гражданина. Далее они совместно с приглашенными гражданами подошли к ФИО1, показали служебные удостоверения, затем представили ему приглашенных граждан и попросили его представиться, тот представился как ФИО1, далее ФИО1, было разъяснено, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с подозрением его в незаконном хранении оружия и боеприпасов, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего, ими было принято решение провести личный досмотр у ФИО1, так как имелись основания полагать что у ФИО1, при нем могут находится предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок его производства личного досмотра. После чего ФИО1, было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что у него ничего противозаконного нет. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, в руках был обнаружен и изъят один полиэтиленовый черный пакет, внутри которого находился одноствольное охотничье ружье без каких-либо маркировочных данных и разрешительных документов. После этого обнаруженное у ФИО1 одноствольное охотничьего ружье, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатали оттиском печати № Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> где все присутствующие лица расписались, после чего все вышеуказанные лица проехали в административное здание Шамхальского ОП УМВД России по <адрес>.        Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, (том.1 л.д. 45-47) и свидетеля ФИО9, (том.1 л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут приняли участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>. Сотрудники полиции перед началом личного досмотра разъяснили всем им их права и обязанности, а также порядок его производства. Далее сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, спросил у ФИО1, имеется ли при нем что-либо запрещенное, если да, то предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего, сотрудники полиции приступили к процедуре личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет, который находился у него в руках. При вскрытии данного пакета сотрудники полиции в разобранном виде обнаружили охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, на вопрос сотрудников полиции, откуда у него данное охотничье гладкоствольное огнестрельное оружия, ФИО1, пояснил, что купил его у его соседа по имени ФИО2, в которое последующем незаконно внес конструктивное изменение путем укорачивания ствола. Данное оружие было предъявлено всем участвующим лицам для обозрения, а в последующем упаковано в черный полиэтиленовый пакет, который в последующем опечатали оттиском печати № Шамхальского ОП, на котором они и ФИО1 расписались. После завершения личного досмотра их ознакомили с протоколом личного досмотра, где также проставили свои подписи. После чего они поехали в административное здание Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> для дачи объяснения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, (т.1 л.д. 183-186) из которых следует, что он проживал вместе со своим сыном ФИО2 по адресу: РД, <адрес>. Он хорошо помнит, что у его сына ФИО2 имелось охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «Иж-17» дома. Насколько ему известно лицензии на приобретение, хранение, а также на ношение гладкоствольного огнестрельного оружия у его сына не имелось. Если его не подводит память, примерно в 2014 году его сын ФИО2 сообщил ему, что он продал вышеуказанное ружье мужчине по имени ФИО3. О том, за какую сумму его сын охотничье ружье мужчине по имени ФИО3, ему не известно, и он об этом у своего сына ФИО2 не спрашивал. Примерно в 2018 году его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. К объяснению он прилагает копию свидетельства о смерти его сына.

Вышеуказанные оглашенные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО11 в совершении ему вменяемого преступления.

Помимо указанных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. При производстве осмотра изъята болгарка фирмы «HiTACHI», при помощи которой ФИО1 произвел укорачивание ствола охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели «Иж-17» 16 калибра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра у ФИО1 том.1 л.д.51-55.

- Протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электрическая болгарка зелено-черного цвета фирмы «Hitachi» модель g13sr4, 1200 dn, 125 мм., которой ФИО1 укоротил длину ствола охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного оружия модели «Иж-17». том.1 л.д. 64-67.

- Протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели «Иж-17» 16 калибра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра у ФИО1 т.1 л.д.122-131.

-Протоколом личного досмотра с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 45 минут в руках у ФИО1 обнаружен и изъят черный полимерный сверток, внутри которого обнаружен металлический предмет конструктивно схожий с одноствольным, охотничьем ружьем. т.1 л.д. 10-15.

-Актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО7 был замечен возле домовладения № по <адрес>, ФИО1, который держал в руках черный полиэтиленовый сверток, внутри которого находился продолговатый предмет длиною примерно 60-80 см. (т.1 л.д. 8).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет является одноствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием-охотничьим ружьем модели ИЖ-17, 16 калибра, в конструкцию которого внесено изменение путем укорочения ствола до остаточной длины 386 мм., изготовлен заводским способом и для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра пригодно. Представленное на экспертизу ружье не является оружием ограниченного поражения. т. 1, л.д. 40-43.

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимым вмененного преступления. Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК порядке. Данные заключения защитой не оспариваются и у суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст.73 УПК РФ.

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов настоящего уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному хранению огнестрельного оружия, в соответствии с пп. 4 и 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены оперативно-розыскные мероприятия, целью которого было пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

При проведении ОРМ в отношении подсудимого нарушений требований указанного закона не допущено. Ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отражены в соответствующих актах, также составленных в рамках указанного закона об ОРД. Данные действия проведены с разрешения надлежащего должностного лица (т.1 л.д. 7) и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю (т.1 л.д.9).

В связи с тем, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого каких-либо нарушений ФЗ об ОРД в РФ судом не установлено, добытые доказательства в рамках указанного закона в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств. Они, как указано выше, проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Защитой и подсудимым какие-либо из доказательств, добытых в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», не оспариваются.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении умышленных преступлений, и квалифицирует его действия, выразившиеся в незаконной переделке огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, действия, выразившиеся в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, который совершил преступления против общественной безопасности и порядка.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, его возраст, женат, имеет постоянное место жительство.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела, при даче объяснений (т.1 л.д.16-17, 29-33), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначив ему на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регистрироваться 1 раз в месяц в соответствии с графиком.

При этом выводе суд исходит также из того, что само по себе совершение лицом средней тяжести и тяжкого преступления, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, не является достаточным основанием полагать, что цели наказания могут быть достигнуты только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 У░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9360 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303,304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░

░░ ░. 1 ░░. 223 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░/░ 04 03 14 20 570), ░░░ 054 101 80 37, ░░░ 057 201 001, ░░░ - 188 116 03124 01 0000 140. ░░░░░ 82701000, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810945370000069, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ <░░░░░>, ░░░ 018 209 001.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-17, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Hitachi» ░░░░░░ g13sr4, ░░░░░░░░░ 1200 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 9360 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░