Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 ~ М-192/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-352/2024, № 12RS0002-01-2024-000264-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Звенигово                                                                                      18 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием помощника прокурора Кузьмина С.А., представителей: от Родионова В.С. по ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., от Дружининой    Л.В. – по доверенности от <дата>, от Родионовой     Н.В. по доверенности от <дата> - Иванова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению Родионова В. С. к Дружининой Л. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Дружининой Л. В. к Родионову В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов    В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Родионовой     Л.В., указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчица зарегистрирована по этому адресу, но не проживает с ноября 2022 года, добровольно выехала, вышла замуж, живет в <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика Дружининой Л.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит обязать Родионова    В.С. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом <адрес> вселить ее в это жилое помещение, передать ключи от входной двери. В обоснование встречного иска указала, что приходится Родионову В.С. дочерью, родственные связи не утрачены, но сложились неприязненные отношения, ввиду чего осенью 2022 года Родионов В.С. вынес из жилого помещения ее вещи, сменил замок, не впускает. Полагая свои жилищные права нарушенными, Дружинина Л.В, обратилась в суд со встречным иском.

В судебное заседание истец Родионов В.В. не явился, направил для участия в деле представителя Майорову Л.Г., которая заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, настаивала на удовлетворении требований Родионова В.С., возражала против встречного иска. Объясняла, что дочь истца Дружинина Л.В. достигла совершеннолетия, создала свою семью и должна проживать с мужем. Родионов В.С. не препятствует тому, что его дочь забрала оставшиеся в доме вещи, но против ее проживания в этом жилом помещении. У нее есть своя квартира, в настоящее время она проживает с мужем в доме его матери, а регистрация в доме истца нарушает его права, может привести к конфликтным ситуациям. До обращения с настоящим иском в суд Дружинина    Л.В. за защитой жилищных прав никуда не обращалась.

Родионова Л.В. не явилась, направила для участия в деле представителя Иванова    В.И., который возражал против удовлетворения требований Родионова В.С. Иванов В.И. объяснял, что сам Родионов В.С. в принадлежащем ему жилом доме не проживает, после распада семьи с матерью ответчицы Родионовой Н.В. выехал из дома, проживает в пгт Красногорский. Выезд Родионовой Л.В. из <адрес> был вынужденным, в 2022 году у нее с отцом Родионовым В.С. сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что Родионова Л.В. стала проживать в родительском доме с Дружининым С.А. и вести с ним общее хозяйство. Осенью 2022 года Родионов В.С. выставил за ворота вещи своей дочери, затем сменил замок на входной двери. Дружинина Л.В. от прав на жилое помещение по адресу: д. Кушнур, <адрес> никогда не отказывалась, была вселена в спорное жилое помещение сразу после рождения. В доме находятся принадлежащие ей вещи, приобретенное ею имущество. Ответчица приобрела право пользования, регистрацию в спорном жилом доме не меняла, проживала постоянно, но в связи со ссорами с отцом была вынужденно временно выехать на другое место жительства, так как Родионов В.С. фактически выгнал ее из жилого дома. Свидетельство о праве собственности на земельный участок под домом и необходимым для его обслуживания выдано Родионову В.С. в 1997 году, когда она была несовершеннолетней и ее родители действовали в ее интересах. Судебный акт о лишении ее такого права, об утрате родственных связей с Родионовым В.С. не признавался и не выносился. <дата> Дружинина Л.В. пыталась войти в спорное жилое помещение, однако войти в него смогла, ключ не подошел к замку. Дружининой Л.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время Дружинина Л.В. проживает с мужем в доме его матери, в принадлежащей ей квартире проживает родственница, с которой у истицы по встречному иску сложились не самые лучшие отношения.

Третье лицо Родионова Н.В. не явилась, ранее участвуя в рассмотрении дела, приводила доводы о том, что после прекращения семейных отношений с Родионовым В.С., он переехал в пгт Красногорский, и именно она с детьми проживала в спорном жилом доме, который считает своим. После расторжения брака раздел имущества с Родионовым В.С. не производился. Считает, что земельный участок по <адрес> принадлежит ей, как приобретенный в период брака с Родионовым В.С., а также претендует на жилой дом, поскольку ею в период брака возводилась веранда.

Третьи лица Родионов Г.В., ОВМ ОМВД России по <адрес> не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителей Майорову Л.Г., Иванова В.И., заключение помощника прокурора Кузьмина    С.А., полагавшего требования сторон не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Родионов    В.С. является собственником жилого дома, кадастровый №, площадью 58,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> от <дата>. В дело представлен договор от <дата> купли-продажи, заключенный между Озеркиной    А.Н. (продавец) и Родионовым В.С. (покупатель), по условиям которого последний приобрел одноэтажный бревенчатый жилой <адрес> д. <адрес>, площадью 45 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2800 кв.м.

Родионову В.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Документы-основания: свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> № выдано главой администрации Кожласолинского сельсовета <адрес> Республики Марий Эл.

Родионов В.С. и Родионова Н.В. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>.

Родионов В.С. утверждал, что жилой <адрес> в д. Кушнур является его личной собственностью, как приобретенный до брака с Родионовой Н.В.

Из объяснений сторон и их представителей следует, что ни в период брака, ни после его расторжения раздел имущества между Родионовым В.С. и Родионовой Н.В. не производился.

В отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> в д. <адрес> Республики Марий Эл принадлежит на праве собственности Родионову    В.С., на имя которого зарегистрировано право в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Дружинина (до заключения брака Родионова) Л.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>, т.е с рождения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого по помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в с в совокупности с доказательствами, представленными сторонами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Дружинина Л.В., <дата> года рождения, приходится Родионову    В.С. и Родионовой Н.В. дочерью.

Из объяснений Родионова В.С., Родионовой Н.В. следует, что после расторжения брака в 2016 году Родионов В.С. стал проживать в пгт Красногорский, выехав из <адрес>. С этого времени стороны совместно не проживали, совместного хозяйства не вели.

Родионова Л.В. <дата> заключила брак с Дружининым С.А. (свидетельство о заключении брака I-ЕС № от <дата>), ей присвоена фамилия Дружинина.

Право выбора способа защиты своего нарушенного права предоставлено истцу.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд иском, Родионов В.С. указывал, что признание ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением необходимо ему для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «e» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Объяснениями сторон, данными в судебном заседании, встречным исковым заявлением подтверждается наличие между сторонами спора о праве на жилое помещение.

При определении условий предоставления спорного жилого помещения в пользование ответчицы по достижении совершеннолетия, суд находит установленным, что между Родионовым В.С., с одной стороны, и Дружининой Л.В., с другой стороны, фактически сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ договор безвозмездного и бессрочного по пользования жилым помещением считается расторгнутым, что влечет прекращение у ответчицы права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Судом установлено, что какого-либо соглашения либо договора, предполагающего установление договоренности между сторонами о проживании ответчика в спорном жилом помещении, между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 455-О, где указывается на то, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2012 года № 1837-О).

Применяя положения статей 31, 69 ЖК РФ, суд исходит из того, что совокупностью доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей подтверждено, что дочь истца перестала являться членом его семьи, поскольку достигла совершеннолетнего возраста, не находится на его обеспечении, имеет самостоятельный заработок, проживает от него отдельно, у дочери истца образовалась своя семья, а факт регистрации в помещении по месту его проживания не подтверждает членства в его семье, в связи с чем приходит к выводу о том, что совершеннолетняя Дружинина Л.В. не является членом семьи Родионова В.С.

Удовлетворяя исковые требования Родионова В.С., суд исходит из того, что Дружинина Л.В. членом семьи Родинова В.С. не является, с 2016 года в жилом доме № <адрес> истец не проживал, общего хозяйства стороны с этого времени не вели. С 2016 года по ноябрь 2022 года Родионов В.С. с проживанием ответчицы в его доме он был согласен, требований к ней об освобождении жилого помещения не предъявлял.

В ноябре 2022 года в связи с проживаем в принадлежащем истцу жилом доме без его согласия Дружинина С.А., между сторонами произошел конфликт.

Родионов В.С. объяснял, что был против проживания Дружинина С.А. в принадлежащем ему доме, действительно просил освободить его дом. Его дочь Родионова Л.В. выехала из дома вместе с Дружининым С.А., он ее не выгонял.

Свидетель стороны истца Ласточкина Г. (бабушка Дружининой Л.В.) показала, что Дружинина Л.В. в <адрес> в д. Кушнур не проживает, об обстоятельствах выезда пояснить не смогла.

Допрошенный в качестве свидетеля муж Дружиной Л.В. – Дружинин С.А. показал, что <дата> в четыре часа утра Родионов В.С. приехал в <адрес> в д. Кушнур, и, увидев его, стал выгонять из дома. Ранее Родионова    Н.В., видя его отношения с дочерью Любой, сама предложила проживать в этом доме.    Родионов В.С., узнав о новом жильце, был против, выгонял и его, и Любу.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что требование покинуть дом касалось лишь Дружинина С.А. Дружинина (Родионова) Л.В. переехала в иное место жительства добровольно вслед за будущим мужем. Доказательств иного в дело не предоставлено, показания Дружинина    С.А. о ссоре в ноябре 2022 года к таковым не относятся.

Судом принимается во внимание, что с ноября 2022 года Дружинина Л.В. в суд, иные уполномоченные органы с требованиями о защите жилищных прав не обращалась, о смене замка на входной двери, произведенной в январе 2024 года, узнала лишь в апреле 2024 года, что следует из материала КУСП № от <дата>.

Представленная суду аудиозапись разговора между Родионовым В.С. и Дружининой Л.В. от <дата>, согласно которой Родионов В.С. настаивал на том, чтобы его дочь забрала из принадлежащего ему дома свои вещи, об обратном не свидетельствует. Имевшиеся между сторонами ссоры, о чем показал Дружинин С.А., сами по себе о том, что истец нарушил жилищные права Дружининой Л.В., выгнал ее из дома, не свидетельствуют.

Материал проверки КУСП № от <дата> по сообщению Дружининой Л.В. о том, что она не может попасть в <адрес> в д. Кушнур в связи со сменой замка на входной двери и забрать свои вещи, также не содержит доказательств того, что Родионов В.С. выгнал ее из дома. Бесспорных и достаточных доказательств нарушения жилищных прав Дружининой    Л.В. не имеется.

Родионов В.С. как собственник жилого помещения, вправе возражать против проживания в доме совершеннолетней дочери и ее мужа. Тот факт, что она приобрела право пользования жилым помещением с рождения, не свидетельствует о бессрочности такого права.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Дружининой (Родионовой) Л.В. на праве собственности принадлежит квартира площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Исходя из показаний Дружинина С.А., объяснений Иванова    В.И., следует, что Дружинина Л.В. проживает с мужем Дружининым С.А. по адресу: <адрес> Материалами дела подтверждается, что данное жилое помещение на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> принадлежит Дружининой Л.Г. (мать Дружинина С.А.).

Обстоятельства, связанные с не проживанием ответчицы Дружининой Л.В. в спорном жилом помещении с ноября 2022 года, отсутствие какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования им, возражения собственника против такого проживания, в силу положений жилищного законодательства являются, по мнению суда, основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Обстоятельств для сохранения за Дружининой Л.В. права пользования жилым помещением на определенное время, судом не установлено. Ответчица проживает с мужем в доме его матери, имеет на праве собственности благоустроенную квартиру.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация производится по месту жительства в соответствии с документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение, в том числе, на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение для проживания.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Родионова В.С.

Ввиду отсутствия согласия собственника Родионова В.С. на проживание в принадлежащем ему жилом доме Дружининой Л.В., требования последней о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от входной двери этого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родионова В.С. удовлетворить.

Признать Дружинину Л. В., <дата> года рождения, (ИНН №), уроженку <адрес> Республики Марий Эл, прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Дружининой Л. В. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска к Родионову В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от входной двери этого жилого помещения Дружининой Л. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья                             С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года