Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2021 от 09.02.2021

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                          09 марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу Сивцева Ю.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ... кор.1 ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., работающего водителем в ЗАО «ВАД», на постановление № 0 инспектора ДПС взвода 2 роты ОСБ ДПС № 0 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... Силина С.Ю. от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты ОСБ ДПС № 0 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... Силина С.Ю. от 00.00.0000 Сивцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению Сивцев Ю.А. управляя автомобилем Форд Фокус г.н. № 0 00.00.0000 в 15 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., А-118,62 км. 300 м. выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Порш Каен г.н. № 0, под управлением водителя Е., которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего т.... г.н. № 0 продолжило движение и совершило столкновение с т.с. БМВ г.н. № 0 под управлением водителя Л. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили Форд Фокус г.н. № 0, Порш Каен г.н. № 0, БМВ г.н. Е 886 ЕХ 198 получили повреждения.

Сивцев Ю.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что т.... и БМВ в момент ДТП не находились в движении в момент столкновения с ними т...., чем создали внезапно возникшее для него (Сивцева) препятствие, в связи с чем он не имел возможности избежать столкновения.

В судебном заседании Сивцев Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление инспектора ДПС взвода 2 роты ОСБ ДПС № 0 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... Силина С.Ю. от 00.00.0000 законными и обоснованными, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 15 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., А-118,62 км. 300 м. Сивцев Ю.А. выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Порш Каен которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего т.... продолжило движение и совершило столкновение с т.с. БМВ. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты ОСБ ДПС № 0 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... Силина С.Ю. от 00.00.0000 Сивцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Доводы, приведенные Сивцевым Ю.А. в жалобе и в судебном заседании суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что последний свою вину в ДТП признавал полностью, в собственноручно написанных объяснениях указал причину ДТП слепящее в глаза солнце, при этом последнему, были разъяснены его права, предусмотренные действующим законодательством, при этом его объяснения не противоречат объяснениям иных участников ДТП.

Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Таким образом, действия Сивцевым Ю.А. правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание Сивцевым Ю.А. своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Административное наказание Сивцеву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░ № 0 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░ ░.░. ░░ 00.00.0000 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: