Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2024 ~ М-242/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-501/2024                                 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-000575-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     26 марта 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием истца Коряпиной А.В., ответчика Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряпиной Александры Владимировны к Давыдовой Анастасии Александровне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Коряпина А.В. обратилась в суд с иском к Давыдовой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова А.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано Пукса» разместила комментарий, содержащий оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес истца. По указанному факту истец обратилась к прокурору <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Давыдовой А.А. по <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющей обязанности судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в результате действий Давыдовой А.А. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Коряпина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей причинен моральный вред из-за действий ответчика, которая ее оскорбила. Из-за понесенных нравственных страданий ей пришлось обращаться в различные инстанции, в том числе прокуратуру и полицию для привлечения к ответственности ответчика.

Ответчик Давыдова А.А. возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении она признала свою вину, принесла извинения Коряпиной А.В. Заявленный размер компенсации морального вреда полагает чрезмерно завышенными, поскольку она является многодетной матерью, а ее супруг уведомлен об увольнении в связи с сокращением.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Фуртикова Д.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 ч. 1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством – ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова А.А. находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано Пукса» разместила комментарий, содержащий оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес истца.

По указанному факту истец обратилась к прокурору <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Давыдовой А.А. по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющей обязанности судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечена к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу в установленные сроки.

В материалах дела имеются, как доказательства совершения ответчиком деяния, так и оскорбительный характер высказывания, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Поскольку любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При оскорблении честь и достоинство умаляются неприличной формой высказывания. Объектом его посягательства являются честь и достоинство гражданина. Оскорбление в чистом виде нельзя относить к диффамации, поскольку оскорбление само по себе является негативной оценкой, а не распространением порочащих сведений, при этом даже оценочные суждения должны иметь под собой твердую фактологическую основу, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактологической основы, может быть чрезмерной.

Однако если высказывание носит характер оценки, сделанной в оскорбительной форме, то суд вправе взыскать компенсацию морального вреда без рассмотрения вопроса о соответствии сведений действительности.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГПК РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст. 151 данного Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер высказанных выражений, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, являющейся многодетной матерью, обстоятельства дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что с ответчика надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Истцом, при подаче искового заявления понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со <данные изъяты> ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коряпиной А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Давыдовой А. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой А. А. в пользу Коряпиной А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:        <данные изъяты>                 Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья                             Н.М. Алиев