Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2022 от 17.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-886/2022

№

Мотивированное решение составлено 30.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         26 декабря 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаров А.Д. к Канаеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Комиссаров А.А. обратился в суд с требованием к Куракову А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 51100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб. В обоснование требований указано, что 12.07.2022 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продажи товара посредством социальной сети с последующей доставкой курьерской службой, договор в письменной форме не заключался. Стоимость товара определена в 51100 руб., денежные средства переведены на расчетный счет № открытой в АО «Тинькофф Банк» со счета открытого на имя Комиссарова А.А., что подтверждается выпиской банка. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, товар истцу не передан, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика. 13.07.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Куракова А.М. на Канаева А.Д.

Истец Комиссаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Канаев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц и при имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежало на ответчике.

Судом установлено, что 12.07.2022 между Комиссаровым А.А. и ответчиком достигнуто устное соглашение о купле-продажи товара, во исполнение условий которого ответчик предоставил истцу реквизиты для перечисления денежных средств (карта №) (л.д. 14).

Согласно квитанции от 12.07.2022 Комиссаровым А.А. исполнены обязательства по переводу денежных средств в размере 51100 руб. на расчетный счет ответчика (л.д. 11).

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» счет № банковской карты № открыт на имя Канаеву А.Д., 22.11.2002 года рождения; счет № банковской карты № открыт на имя Комиссаров А.Д., 20.10.1986 года рождения (л.д. 24).

Оценив совокупность представленных доказательств, по своему внутреннему убеждению, с учетом требований относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства не выполнены должным образом. Сумма, перечисленная в качестве оплаты по договору купли-продажи, в размере 51100 руб. является неосновательным обогащением. Ответчик истцу данную сумму не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В опровержение предъявленных исковых требований, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца, и поскольку данная денежная сумма была сбережена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 51100 рублей материалами дела подтвержден (ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1733 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комиссаров А.Д. к Канаеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Канаеву А.Д. (паспорт №) в пользу Комиссаров А.Д. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 51100 (пятьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 (одна тысяч семьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)                А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья