Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 ~ М-807/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-847/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 сентября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.А. к Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

    В обосновании требований указала, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, также собственниками указанного жилья являются ее дети Иванов И.А., Иванов М.А., Иванова М.А. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи, в настоящее время брак между ними расторгнут. Поскольку никаких соглашений между сторонами по поводу права пользования домом не заключалось, полагает ответчик утратил право пользования жильем и подлежит выселению.

    В судебном заседании истец Иванова Н.А. поддержала исковые требования.

    Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что другого жилого помещения для проживания он не имеет.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить иск, сохранив за ответчиком на 3 месяца право пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес> приобретено Ивановой Н.А. по договору дарения от <Дата>.

<Дата> по договору дарение Иванова Н.А. подарила своим детям Иванову М.А., Ивановой М.А., Иванову И.А. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В настоящее время собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> являются Иванова Н.А. (2/5 доли), Иванов М.А., Иванова М.А., Иванов И.А. (по 1/5 доли).

Ответчик Иванов А.А. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении <Дата>.

Как следует из пояснений сторон, на ремонт кровли дома были израсходованы средства материнского капитала.

    Согласно поданного Ивановым А.А. заявления к нотариусу нотариального округа <Адрес> и <Адрес> от <Дата>, ему известно о намерении супруги Ивановой Н.А. направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. От оформления доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес> он отказывается. Правовые последствия настоящего отказа ему известны и понятны.

    Сторонами по делу не оспаривается, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, какого-либо соглашения о дальнейшем сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

    Поскольку семейные отношения между сторонами прекратились, в отсутствие какого-либо соглашения между ними о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением и по указанным основаниям Иванова А.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.    Проживание ответчика нарушает права собственника дома, делает невозможным полноценную реализацию им своих правомочий.

    Поскольку ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, суд в пределах заявленных требований по существу спора, находит подлежащим удовлетворению иск о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что у ответчика не имеется в собственности и в пользовании иного жилого помещения, в настоящее время он не трудоустроен.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конституционные гарантии прав граждан на жилище, суд приходит к выводу о возможности сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком на срок до <Дата>, который является разумным и достаточным для поиска пригодного для проживания жилого помещения.

Доказательств того, что по истечении указанного срока ответчик не будет иметь возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

Судом установлено, что поскольку ответчик прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением, поэтому он в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» должен быть снят с регистрационного учета по спорному адресу органами регистрационного учета после истечения срока, на который за ним сохранено право пользование жилым помещением.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивановой Н.А. к Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Сохранить за Ивановым А.А. (...) право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> до <Дата>.

По истечении указанного срока признать утратившим право пользования и выселить Иванова А.А. из жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Иванова А.А. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес> <Дата>.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу Ивановой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю.Карелина

Мотивированное решение составлено <Дата>.