Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2021 (2-6280/2020;) ~ М-3971/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1268/2021                                      «07» апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При секретаре Богоджиян Е. Ц.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткина С. И. к Таврический банк (Акционерное общество) о признании добросовестным приобретателе т/с, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лагуткин С. И. обратился с иском к Таврический банк (Акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем т/с, прекращении залога.

        В обоснование иска указывает, что 14 июня 2016 года Лагуткиным С. И. в автосалоне ООО «АлмаАвто» было приобретено    транспортное    средство - Toyota Camry, 2010 года выпуска, V1N: , паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» ДД.ММ.ГГГГ.

     Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (заключенным между истцом и ООО «АлмаАвто», действующим от имени и в интересах Ситник А. А.ча на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ), договором купли-продажи транспортного средства ТС (Номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (заключенным между истцом, ООО «АлмаАвто» и Ситник А. А.чем).

      Транспортное средством было приобретено истцом на возмездной основе, стоимость транспортного средства составила 730 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

    Согласно п. 1.4. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» гарантирует, что на момент продажи «Транспортное средство» под арестом не состоит, не заложено, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность отчуждения, а также «Транспортное средство» не обременено какими-либо иными обязательствами третьих лиц.

     Аналогичные положения (об отсутствии обременений в отношении автомобиля), содержатся п. 3 договора купли-продажи транспортного средства ТС (Номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.

       ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон в <адрес> для произведения продажи данного автомобиля. В результате чего, истцом было выявлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у юридического лица - Таврический банк (Акционерное общество), а информация об этом была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной нотариальной палаты (внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, адрес веб-страницы- https://www.reestr-zalogov.ru/).

         Вместе с тем, перед покупкой данного автомобиля истец предпринял все возможные действия для произведения его проверки (в том числе, на предмет нахождения в залоге). В состав указанных действий входили: проверка VIN номера, регистрационных знаков автомобиля на предмет отсутствия ограничений, обременений, розыска, изучение подлинника паспорта транспортного средства на предмет отсутствие отметок о залоге автомобиля, изучение договора купли-продажи на предмет наличия условий, указывающих на передачу ТС в залог иным лицам. Сведений о залоге автомобиля не было установлено.

         Кроме того, при приобретении данного автомобиля истцом также была заказана услуга по проведению проверки транспортного средства в Национальном бюро проверки автомобильных историй. В результате чего, было установлено, что в отношении спорного транспортного средства каких-либо запретов, ограничений, обременений не имеется, автомобиль не числится в угоне или в розыске. Данный факт удостоверяется сертификатом проверки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

      ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Таврический банк в целях выяснения указанных обстоятельств, а также с требованием об исключении сведений о залоге данного автомобиля из реестра залогов движимого имущества.

       В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Таврический банк указал на то, что данное транспортное средство было передано в залог на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Таврическим банком и ООО «КТС+», обеспечивающего исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Истца было отказано.

       ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Таврическому банку о признании незаконным внесения VIN номера транспортного средства в уведомление о возникновении залога движимого имущества, об обязании Таврического банка направить уведомление в Федеральную нотариальную палату об исключении сведений о залоге, о судебных расходов.

      Решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, в обоснование принятого решения было указано на то, что истцом не предъявлялось требований о прекращении залога и обращаясь в суд с настоящим иском он выбрал неверный способ защиты своего права.

      Вместе с тем, наличие залога препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении данного транспортного средства (ст. 209 ГК РФ), существенно нарушает его законные интересы.

         С учетом того, что истец приобрел автомобиль на возмездной основе, а также не знал и не мог знать на момент приобретения, что транспортное средство находится в залоге (сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр залогов движимого имущества существенно позже даты покупки истцом автомобиля), залог в отношении спорного транспортного средства является прекращенным.

      Истец Лагуткин С. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

     Представитель ответчика, Таврический банк (Акционерное общество), Тихонова А. С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признает.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

      В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

        В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

    Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

        К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство.

      Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С-Пб АКБ «Тарический» и ООО «КТС+» был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить кредиты путем открытия кредитной линии сроком на 2 года. Размер единовременной задолженности в указанный период не может превышать 10 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит не позднее чем через 2 года с момента открытия кредит ной линии.

      В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между теми же лицами заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель обеспечивает исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества, указанного в Приложении к настоящему договору.

     В соответствии с Приложением к указанному договору банк принял в залог транспортное средство Toyota Camry, 2010 года выпуска, V1N: .

     Как следует из копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, транспортное средство Toyota Camry, 2010 года выпуска, V1N: было продано ООО «КТС+» ДД.ММ.ГГГГ Рачаидову Н. А. о., которым данное т/с было продано ДД.ММ.ГГГГ Ситнику А. А., а последним данное т/с было продано истцу Лагуткину С. И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Лагуткиным С. И. в автосалоне ООО «АлмаАвто» было приобретено транспортное    средство - Toyota Camry, 2010 года выпуска, V1N: , паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» ДД.ММ.ГГГГ.

     Транспортное средством было приобретено истцом на возмездной основе, стоимость транспортного средства составила 730 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

    Согласно п. 1.4. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» гарантирует, что на момент продажи «Транспортное средство» под арестом не состоит, не заложено, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность отчуждения, а также «Транспортное средство» не обременено какими-либо иными обязательствами третьих лиц.

     Аналогичные положения (об отсутствии обременений в отношении автомобиля), содержатся п. 3 договора купли-продажи транспортного средства ТС (Номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сделка совершена после внесения соответствующих изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Истец, ссылаясь на то, что перед покупкой транспортного средства убедился в том, что оно не является предметом залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, указывает, что перед покупкой данного автомобиля истец предпринял все возможные действия для произведения его проверки (в том числе, на предмет нахождения в залоге). В состав указанных действий входили: проверка VIN номера, регистрационных знаков автомобиля на предмет отсутствия ограничений, обременений, розыска, изучение подлинника паспорта транспортного средства на предмет отсутствие отметок о залоге автомобиля, изучение договора купли-продажи на предмет наличия условий, указывающих на передачу ТС в залог иным лицам. Сведений о залоге автомобиля не было установлено. Кроме того, при приобретении данного автомобиля истцом также была заказана услуга по проведению проверки транспортного средства в Национальном бюро проверки автомобильных историй. В результате чего, было установлено, что в отношении спорного транспортного средства каких-либо запретов, ограничений, обременений не имеется, автомобиль не числится в угоне или в розыске. Данный факт удостоверяется сертификатом проверки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

    В материалы дела представлена копия уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ.

         Поскольку автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке после ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), суд при разрешении спора исходит из положений пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

         Указанной нормой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

     Доказательств того, что истец располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом в материалы дела не представлено.

      По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе в сети Интернет, информация о залоге транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry, 2010 года выпуска, V1N: , внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ за , то есть после заключения ДД.ММ.ГГГГ между Ситником А. А. и Лагуткиным С. И. договора купли-продажи данного автомобиля /л.д. 23-28/

      Поскольку обстоятельств, подтверждающих осведомленность истца о нахождении приобретаемого имущества в залоге, либо позволяющих ему усомниться в правомерности сделки купли-продажи имущества при должной степени заботливости и осмотрительности, по делу не установлено, суд исходит из того, что основания для признания истца недобросовестным приобретателем отсутствуют.

      При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

      Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Camry, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Camry, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░:                                               ░. ░. ░░░░░░░

2-1268/2021 (2-6280/2020;) ~ М-3971/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лагуткин Сергей Иванович
Ответчики
Банк "Таврический" (ПАО)
Суд
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Азизова Оксана Мирхабибовна
Дело на сайте суда
smolninsky--spb.sudrf.ru
28.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2020Передача материалов судье
02.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.02.2021Предварительное судебное заседание
07.04.2021Судебное заседание
05.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее