Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-295/2022 от 18.03.2022

47RS0014-01-2022-000505-61

Дело № 2-828/2022                                                 26 октября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                               Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                     Калиновой М.А.,

с участием представителя ответчика СН «Возрождение» по доверенности Черникова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Лиляны Владиславовны к СНТ «Возрождение» о признании общего собрания незаконным, восстановлении права в полном объеме, существовавшим до его нарушения, признании незаконным исполнения решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ взыскании судебных расходов,

установил:

Костылева Лиляна Владиславовна обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд с иском к СНТ "Возрождение" о признании общего собрания незаконным, восстановлении права в полном объеме, существовавшим до его нарушения, признании незаконным исполнения решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. л.д. 42-43,196) просила удовлетворить следующие требования:

восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ «Возрождение» в форме очно- заочного голосования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения;

признать все действия по выполнению решений общего собрания членов СНТ «Возрождение», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ незаконными: подготовку и регистрацию устава в новой редакции, подготовку и проведение общих собраний СНТ «Возрождение» с возможностью дистанционного голосования, начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки членских и целевых взносов, расходование денежных средств СНТ «Возрождение» в соответствии с расходной сметой на 2022 год, принятие на баланс СНТ «Возрождение» земельного участка и имущества СНТ «Смоленское», прием в члены СНТ «Возрождение» части членов СНТ «Смоленское», передача сетей СНТ «Возрождение» на баланс специализированной территориальной сетевой организации,

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Возрождение» в форме очно- заочного голосования. Истец является членом СНТ «Возрождение», считает, что решения данного собрания и протокол собрания недействительным, а действия правления по исполнению собрания незаконными. Истец полагает, что общее собрания было созвано с нарушение положений п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.1 Устава СНТ, так как в период с мая по сентябрь 2021 г. общее собрание в очной форме не проводилось. Повестка дня не была вывешена на информационных досках СНТ за 2 недели до проведения собрания, членам СНТ не направлялось уведомление о проведении собрания, повестка дня не публиковалась в средствах массовой информации. Также истцом полагает, что на собрании отсутствовал необходимый кворум для его проведения и были приняты решения, не относящиеся к компетенции собрания. А именно был рассмотрен вопрос о подтверждении решения общего собрания СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ с изменением формулировки п.5. Истец полагает, что допущенными нарушениями было существенно нарушено ее право на участие в жизни товарищества.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя истца (л.д.204)

Представитель ответчика СНТ «Возрождение» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил суду письменные объяснения, доводов которого придерживался в ходе судебного разбирательства (л.д.83-84)

Суд, с учётом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Костылева Л.В. являлась членом СНТ «Возрождение». Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой и выпиской из ЕГРН, (л.д.11-13).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Возрождение, проведенное в очно-заочной форме.

Решения, принятые на указанном общем собрании оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-55).

Согласно указанному протоколу, в повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание Председателя собрание, секретаря, членов счетной комиссии

2.Утверждение Устава СНТ «Возрождение» в новой редакции.

3.Утверждение положения об общем собрании членов СНТ «Возрождение», включая приложения 1-11 к данному положению.

4.Утверждение приходно- расходной сметы на 2022 год на основе финансово – экономического обоснования.

5. утверждение включения в состав СНТ «Возрождение» части территории СНТ «Смольненское», а также прием в члены СНТ части членов СНТ «Смольненское». В случае принятия аналогичного решения общим собранием СНТ «Смольненское» поручить председателю и правлению принять на баланс СНТ «Возрождение» передаваемый земельный участок и имущество СНТ «Смольненское», а также подготовить документы по вступлению членов СНТ «Смольненское» в члены СНТ «Возрождение»

6. Утвердить разрешение на передачу сетей СНТ «Возрождение» для модернизации и реконструкции на баланс специализированной территориальной сетевой организации по выбору правления.

7.Прием в члены СНТ «Возрождение»

8. Утверждение принятия мер в отношении неплательщиков

5. Подтверждение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с изменением формулировки п.5

       Из анализа данного протокола следует, что собрание проведено в очно-заочной форме по адресу: <адрес> около правления СНТ «Возрождение» на открытом воздухе. Время проведения: с 13-00 по 14-30. На собрании присутствовало 141 человек (76 человек очно и 65- заочно). Согласно реестру, членами СНТ является 216 человек. В протоколе указано, что кворум имелся.

      Согласно протоколу, на указанном общем собрании приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избрана Бирюкова В.Ю., секретарем – Кузнецов А.И., счетная комиссия в составе Герловина В.И. и Клюзина В.А. («за» проголосовало 76, «против» - нет, «воздержался» - нет)

2. Утвержден Устав СНТ «Возрождение» в новой редакции ( «за» проголосовало 134, «против» -3, «воздержался» - 4)

3.Утверждено положения об общем собрании членов СНТ «Возрождение», включая приложения 1-11 к данному положению ( «за» проголосовало 136, «против» - 1, «воздержался» - 4)

4.Утверждена приходно- расходная смета на 2022 год на основе финансово – экономического обоснования («за» проголосовало 127, «против» -6, «воздержался» -8)

5. Утверждено включения в состав СНТ «Возрождение» части территории СНТ «Смольненское», а также прием в члены СНТ части членов СНТ «Смольненское». ( «за» проголосовало 129, «против» - 5, «воздержался» -7)

6. Утверждено разрешение на передачу сетей СНТ «Возрождение» для модернизации и реконструкции на баланс специализированной территориальной сетевой организации по выбору правления. ( «за» проголосовало 129, «против» - 5, «воздержался» - 7)

7.В члены СНТ «Возрождение» приняты Ямсков А.В., Башилов С.Е. ( «за» проголосовало 141, «против» - нет, «воздержался» - нет)

8. Утвержден порядок принятия мер в отношении неплательщиков. ( «за» проголосовало 133, «против» - 2, «воздержался» -6)

8. При решении вопрос о подтверждение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с изменением формулировки п.5, исключена из членов СНТ «Возрождение» Костылева Л.В. ( «за» проголосовало 130, «против» - 1, «воздержался» - 10)

Все указанные решения приняты большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В     пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания помещений недействительным.Согласно п.1.2.4. Устава, СНТ «Возрождение» имеет официальный сайт в сети Интернет: http://dpkvoz ru.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Согласно п.1.2.4. Устава, СНТ «Возрождение» имеет официальный сайт в сети Интернет: http://dpkvoz ru.

В силу п. 8.1.6. Устава СНТ «Возрождение» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества ( при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещается на сайте товарищества в информационной телекоммунакационной сети «Интернет», размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства и может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что о предстоящем общем собрании истец не была надлежащим образом уведомлена путем направления уведомления почтой по месту жительства. Кроме того, документы, подлежащие обсуждению на собрании, не были в установленный срок доведены до членов СНТ. Относительно того, была ли размещена на официальном сайте СНТ информация о проведении оспариваемого собрания представитель истца пояснить не мог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была своевременно и в полном объеме размещена информация о проведении собрания (л.д.128-131)

Представитель Костылевой Л.В. присутствовал на собрании, соответственно права истца по ознакомление с материалами и участие в деятельности СНТ «Возрождение» не были нарушены.

По данной категории дел обязанность доказывания правомочности проведения собрания и подтверждения итогов голосования возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В опровержение доводов истца о том, что при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал необходимый кворум, ответчиком представлен реестр членов СНТ «Возрождение» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому число членов СНТ «Возрождение» на дату проведения общего собрания составило 216 человек ( л.д 184-188), лист регистрации, согласно которому в указанном собрании приняли участие 107 человек очно( л.д. 137-140) и копий бюллетеней, предъявленных к подсчету, из которых учтены при подсчете кворума 27 ( л.д.35-83 т.2).

Проверив представленные документы, суд соглашается с доводами ответчика о наличии кворума, поскольку в общем собрании членов СНТ «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 76 человек очно и 65 представили бюллетени (л.д. 142-183).Таким образом, исходя из реестра членов СНТ 216 человек, на оспариваемом истцом общем собрании имелся кворум, а потому оснований для признания указанного решения общего собрания ничтожным по основаниям отсутствия кворума не имеется

Оценивая решения общего собрания по п.5 повестки дня, об исключении Костылевой Л.В. из числа членов СНТ суд полагает, что решение в данной части является недействительным.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не соблюдена процедура по подготовке к рассмотрению вопроса об исключении истца из членов СНТ. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в извещении о проведении собрания не указана причина, по которой Костылева Л.В. исключается из членов СНТ.

Таким образом, СНТ "Возрождение" не был соблюден порядок извещения Костылевой Л.В. о предстоящем рассмотрении на общем собрании членов товарищества вопроса о её исключении из членов товарищества, суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов СНТ "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Костылевой Л.В. из членов товарищества нельзя признать законным

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Возрождение, проведенное в очно-заочной форме.

Решения, принятые на указанном общем собрании оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112-116).

      Согласно протоколу, на указанном общем собрании принято решение об отмене решения общего собрания ПДСК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены кооператива Костылевой Л.В. ( «за» проголосовало 122, «против» -4, «воздержался» -8).

    Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Костылевой Лиляны Владиславовны к СНТ «Возрождение», о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Возрождение», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий правления по выполнению решений общего собрания членов СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании регистрации лица, имеющего право действовать от имени СНТ «Возрождение» без доверенности в ЕГРЮЛ недействительной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В решении суда указано, что решением общего собрания членов СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решения, принятые на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями Закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменена формулировка, указанная в п.5 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костылевой Л.В., формулировка изменена на исключение Костылевой Л.В. из членов СНТ «Возрождение» в связи с неуплатой членских взносов, то данный факт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

    Таким образом, ссылка представителя ответчика на указанное решение при рассмотрении настоящего гражданского дела является несосотоятельной и не свидетельствует об отсутствии у Костылевой Л.В. права на обжалование оспариваемого решения, которым Костылева Л.В. была исключена из членов СНТ.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания помещений недействительным.

Учитывая отсутствие доказательств ничтожности собрания (за исключением недействительности решения по п. 5 повестки дня), также принимая во внимание, что голосование истца не повлияло на принятые решения, права истца на участие в собрании не были нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными всех решений, принятых на оспариваемом собрании

Требования Костылевой Л.В. о признании действий правления по выполнению решений общего собрания членов СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, подготовку и регистрацию устава в новой редакции, подготовку и проведение общих собраний СНТ «Возрождение» с возможностью дистанционного голосования, начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки членских и целевых взносов, расходование денежных средств СНТ «Возрождение» в соответствии с расходной сметой на 2022 год, принятие на баланс СНТ «Возрождение» зесмельного участка и имущества СНТ «Смоленское», прием в члены СНТ «Возрождение» части членов СНТ «Смоленское», передача сетей СНТ «Возрождение» на баланс специализированной территориальной сетевой организации, производны от требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Возражение», проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец уполномочен на истребование понесенных по делу судебных расходов в полном объеме.

Учитывая удовлетворение неимущественного требования в части признания недействительным решения общего собрания в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

решил:

иск Костылевой Лиляны Владиславовны к СНТ "Возрождение" о признании общего собрания незаконным, восстановлении права в полном объеме, существовавшим до его нарушения, признании незаконным исполнения решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным общее собрание членов СНТ «Возрождение» в форме очно- заочного голосования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения об исключении Костылевой Лиляны Владиславовны из членов СНТ «Возрождение».

Взыскать с СНТ «Возрождение» в пользу Костылевой Лиляны Владиславовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:                                                          И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года