Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-272/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого Губина К.А.,

защитника – адвоката Миковой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Губина Константина Андреевича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01.15 час. Губин К.А., ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по улицам <адрес> и продолжил движение, перемещаясь на нем по <адрес>, примерно в 01.15 час., возле <адрес>, автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак К №, под управлением Губина К.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми. В ходе проверки документов Губина К.А., у инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми Г возникли подозрения, что Губин К.А. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием у Губина К.А. признаков опьянения, находясь в салоне автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, инспектором полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми Губину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» (заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ). В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 час., у Губина К.А. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,038 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

Подсудимый Губин К.А. вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением статей 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть до назначения судебного заседания, осознание Губиным К.А. характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Губина К.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснении, поскольку только признательные показания подозреваемого о преступлении, совершенном в условиях очевидности, о наличии такого смягчающего обстоятельства свидетельствовать не могут. Никаких новых существенных сведений Губиным К.А. при допросе сообщено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Губину К.А. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Губина К.А. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Губина К.А., его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Губину К.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписями и фотографиями следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Губина К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Губину К. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и фотографиями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                         Т.В. Старцева