Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-143/2024 ~ М-700/2024 от 15.03.2024

9-143/2024

29RS0008-01-2024-001323-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

4 апреля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Д.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КотласАгро» к Шошину М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КотласАгро» (далее – ООО «КотласАгро», Общество) обратилось в суд с иском к Шошину М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся генеральным директором ООО «КотласАгро» и, исполняя должностные обязанности, заключил ряд договоров займа и договор купли-продажи акций ОАО «Коряжемское», которые принадлежали истцу. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО «КотласАгро» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, в общей сумме 3 491 563 рублей 35 копеек. 24 мая 2021 года ответчик заключил договор купли-продажи акций ОАО «Коряжемское», которые принадлежали истцу. Оплатой по договору купли-продажи акций являлось погашение требований задолженности по договорам займа. Взаимозачет требований, по мнению истца, должен был быть произведен не позднее 24 мая 2021 года, то есть в день заключения договора купли-продажи акций. Полагает, что ответчик намеренно уклонялся от произведения взаимозачета требований с целью увеличить проценты, начисляемые на задолженность по договорам займа, и произвел его только 30 июня 2022 года. Поскольку до 30 июня 2022 года оплата задолженности по договорам займа не производилась, решением Котласского городского суда от 23 января 2024 года взысканы проценты за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года истцу начисленные на задолженность по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2020 года по 30 июня 2022 года. В связи с данными действиями генеральным директором Шошиным М.А. Обществу причинен материальный ущерб в виде взысканных решением суда процентов в сумме 3 620 104 рублей 52 копеек, который просят взыскать с ответчика.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КотласАгро» следует, что основным видом экономической деятельности является «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока». Кроме того, Обществу разрешен ряд дополнительных видов деятельности, таких как «Производство молочной продукции» и другие виды деятельности, связанные с производством продукции.

Следовательно, ООО «КотласАгро» является коммерческой организацией и осуществляет экономическую деятельность.

Как указано в иске ответчик нарушил материальные права истца, являясь его генеральным директором.

Поскольку спор между сторонами является спором о возмещении убытков юридическому лицу действиями руководителя данного юридического лица, он подсуден Арбитражному суду Архангельской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КотласАгро» исковое заявление к Шошину М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий.

Разъяснить, что для разрешения требований следует обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Д.В. Смирнов