Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2022 от 02.02.2022

№ 12-130/2022
РЕШЕНИЕ
14 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.К.о на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21.01.2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21.01.2022 М.М.К.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.М.К.о подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

М.М.К.о, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не уведомил, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2021 года в 11 час. 47 мин. в районе дома 19 по улице Володарского в городе Архангельске М.М.К.о управлял автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

М.М.К.о, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Материалами дела подтверждается, что 14 ноября 2021 года в 11 час. 47 мин. в районе дома 19 по улице Володарского в городе Архангельске М.М.К.о управлял автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором нанесена цветографическая схема легкового такси «Maxim» в отсутствие у М.М.К.о разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.

Правильность выводов мирового судьи о совершении М.М.К.о административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается фотоматериалами, объяснением М.М.К.о, данным при составлении протокола об административном правонарушении, информацией, предоставленной ООО «Максим-Архангельск» по запросу судьи, согласно которой М.М.К.о является партнёром ООО «Максим-Архангельск».

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к М.М.К.о или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлены в присутствии М.М.К.о, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чём М.М.К.о собственноручно расписался в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нарушенных пунктах Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало М.М.К.о возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов, в том числе о нанесении на кузов его автомобиля цветографической схемы легкового такси «Maxim», не высказал, на какие-либо нарушения, допущенные при оформлении административного материала, не ссылался, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, собственноручно написав, «слов нет» (л.д. 3).

М.М.К.о, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что подписи в протоколе об административном правонарушении были сделаны М.М.К.о добровольно, отсутствуют.

Довод М.М.К.о о том, что нанесённые на кузов его транспортного средства изображения, по смыслу Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не являются цветографической схемой легкового такси, отклоняются судьёй как противоречащие материалам дела, поскольку по своему содержанию эти изображения свидетельствуют о принадлежности транспортного средства к легковому такси.

Ссылка М.М.К.о на договор от 17.05.2021 об аренде поверхности транспортных средств для размещения наружной рекламы, не влечёт освобождение от ответственности с учётом отсутствия в материалах дела сведений об имеющемся разрешении на занятие соответствующему изображению видом деятельности.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности М.М.К.о

Доводы, изложенные М.М.К.о в жалобе, приводились им и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны и обоснованно отклонены в обжалуемом постановлении. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

В жалобе М.М.К.о предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения М.М.К.о новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21.01.2022 оставить без изменения, жалобу М.М.К.о - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Попов