Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2023 (12-514/2022;) от 22.12.2022

Дело № 12-32/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                        город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев ходатайство Егорова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.04.2022 Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров А.В. обратился с жалобой, одновременно поставив вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что в период времени с 14.04.2022 по 10.06.2022 Егоров А.В. находился в служебной командировке в г. Москве, об оспариваемом постановлении ему стало известно 14.10.2022 в приложении ЕГАИС «Госуслуги», копию постановления он не получал, о результатах рассмотрения дела извещен не был.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров А.В. и его защитник Кузнецов С.О. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что Егоров А.В., извещенный о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не участвовал, лично представив 14.04.2022 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия постановления �������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��???????�?�??J???h��????????????J?J???�??��????????????J?J???�??��??????????�?�??J???h��???????�?�??J???h��??????????�?�??J???h��???????�?�??J???h��???????�?�??J???h��?????љ????�?�??J???h��???????�?�??J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Егоровым А.В. 24.10.2022, то есть за пределами десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из представленных Егоровым А.В. документов следует, что в период с 13.04.2022 по 11.07.2022 на основании приказа о направлении работника в командировку от 13.04.2022 № 5 последний находился в служебной командировке в г. Москве,

Указанный документ не имеет правового значения, поскольку его наличие само по себе, при отсутствии иных подтверждающих прибытие в г. Москву и выбытие из места командировки документов, объективно не свидетельствует о нахождении Егорова А.В. в командировке.

Более того, каких-либо доказательств невозможности обжалования Егоровым А.В. постановления мирового судьи после окончания срока командировки в период с 12.07.2022 по 20.10.2022 (дата направления жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в суд) судье не представлено.

Согласно представленным на обозрение в судебном заседании сведениям сервиса «Госпочта» ЕСИА «Госуслуги», содержащимся в соответствующем мобильном приложении в телефоне Егорова А.В., информация о назначении административного наказания по постановлению от 14.04.2022 поступила ему 28.05.2022 в 14 час. 07 мин.

Вместе с тем, Егоров А.В., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по адресу места жительства не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Егорова А.В. объективной возможности с момента получения постановления по уважительным причинам направить жалобу через отделение почтовой связи либо иным способом и своевременно обжаловать постановление лично либо воспользовавшись юридической помощью защитника, заявителем не представлены, ссылки на нахождение его служебной командировке к таковым не относятся и препятствием к направлению жалобы доступным способом не являются.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтвердило уважительность пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. Доказательств невозможности соблюдения норм законодательства, либо принятия заявителем разумных и достаточных мер к этому, материалы дела не содержат.

Ссылки защитника на иную судебную практику не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Егорова А.В. о восстановлении срока обжалования не имеется, а поданная жалоба не может быть принята к рассмотрению Псковским городским судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Егорова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, отклонить.

Жалобу с приложенными к ней документами возвратить Егорову Артёму Васильевичу.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Г.В. Артамонов