Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 (11-226/2023;) от 21.12.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 февраля 2024 года             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего     судьи - Охота Я.В.,

        при ведении протокола помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Новикова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 983, 10 рублей, в том числе: 39 689,54 рублей – задолженность по основному долгу, 6 901,53 рублей – задолженность по уплате процентов, 2 392, 03 рублей – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленными на сумму основного долга 39 689,54 рублей по ставке 15,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1669,49.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей под 15,5 процентов годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, совместно с указанными в договоре процентами. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, образовалась соответствующая задолженность.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Новикова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48983,1 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 39 689,54 рублей, процентов в размере 6902,53 рублей, неустойки 2392,03 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1669,49 рублей, а всего взыскано 50 652, 59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Новиковым В.Р. вынесено дополнительное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом, начисленными на сумму основного долга 39 689,54 рублей по ставке 15,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не подавали.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

Судом установлено, и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подписанными условиями, банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 15,5 % годовых, срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей 24, размер ежемесячного аннуитетного платежа 2 924 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 2 936,19 рублей. Оплата производится ежемесячно до 8 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

    Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика в банке.

Согласно пункту 4.1.1 Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования кредитом.

Заемщик, согласно пункту 5.1.1 Общих условий потребительского кредита, обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором:

-осуществить возврат суммы кредита в полном объеме;

-уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;

-уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

При подписании Индивидуальных условий ответчик, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита в «РНКБ» (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту, возникла непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору основаны на законе и подлежали удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере не оспорил.

Апеллянт доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора не опроверг, доказательств обратного суду не предоставил.

Мировым судьей расчет задолженности был проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком мировому судье представлено не было.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении и нарушении его процессуальных прав как участника судебного процесса, опровергается материалами дела.

Все извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ФИО1 по указанным в иске адресам, однако почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Определение о принятии к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено мировым судьей заблаговременно и с учетом достаточного времени для подготовки стороной ответчика своей правовой позиции по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством электронного документооборота направлял письмо на электронную почту мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым, содержимое которого свидетельствует о его осведомленности в обращении Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» с заявленными требованиями. Между тем, каких-либо письменных возражений, а также каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, ответчик мировому судье не направлял.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апеллянта, рассмотрение дела мировым судьей в порядке упрощенного производства не нарушило положений статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при разрешении названных требований истца правильно применены вышеуказанные положения законодательства, результаты оценки доказательства и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалованном решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение мирового судьи основано только на относимых и допустимых доказательствах.

Поскольку мировым судьей верно и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                                           Охота Я.В.