Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2023 от 04.09.2023

Дело №2-4303/2023                                                              28 сентября 2023 года

78RS0017-01-2022-003155-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Петергофское» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска, указав, что в управлении ТСЖ «Петергофское» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления являлась ответчик <ФИО>2 В указанный период ответчик, в отсутствие законных оснований – утвержденного собранием членов ТСЖ вознаграждения (п. 11. Ст. 145 ЖК РФ» действуя от имени ТСЖ без доверенности и имея доступ к расчетному счету ТСЖ ежемесячно перечисляла себе денежные средства. Без проведения собрания членов ТСЖ, в отсутствие решения правления между ТСЖ и ИП <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на управление многоквартирным домом и ведение финансово-хозяйственной деятельности. Имея доступ к расчетному счету истца, используя систему удаленного доступа «Банк-Клиент» позволяющую управлять находящимся на расчетных счетах истца денежными средствам, незаконно осуществляла переводы денежных средств на расчетный счет ИП <ФИО>2 и счет банковской карты. В связи с выявленными фактами хищения, установленными в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Петергофское», истец обратился с заявлением в УМВД РФ по <адрес>. Впоследствии материал проверки был направлен в СУ УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с защитником ознакомились с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении. ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика переквалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ и предъявлено обвинение. Вину ответчик в совершенном преступлении признала полностью ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика прекращено, за истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С учетом доказательств полученных в ходе расследования уголовного дела и исходя из объема предъявленного обвинения и признания ответчиком вины в полном объеме, общий ущерб как указывает истец причинен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 в размере 3 618 764 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 294 рубля.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца по доверенности <ФИО>4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

    Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката по ордеру и доверенности <ФИО>5, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Данным постановлением установлено, что действуя умышленно и противоправно, в нарушение положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст. 7.5 п. 4 Устава ТСЖ «Петергофское», действуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь председателем правления, в отсутствие законных оснований – утвержденного собранием членов ТСЖ вознаграждения (п. 11. Ст. 145 ЖК РФ» действуя от имени ТСЖ без доверенности и имея доступ к расчетному счету ТСЖ ежемесячно перечисляла себе денежные средства. Без проведения собрания членов ТСЖ, в отсутствие решения правления между ТСЖ и ИП <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на управление многоквартирным домом и ведение финансово-хозяйственной деятельности. Имея доступ к расчетному счету истца, используя систему удаленного доступа «Банк-Клиент» позволяющую управлять находящимся на расчетных счетах истца денежными средствам, незаконно осуществляла переводы денежных средств на расчетный счет ИП <ФИО>2 и счет банковской карты, тем самым, причинив ущерб в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 в размере 3 618 764 рубля.

В связи с выявленными фактами хищения, установленными в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Петергофское», истец обратился с заявлением в УМВД РФ по <адрес>. Впоследствии материал проверки был направлен в СУ УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Петергофское» признано потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении.

ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика переквалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ и предъявлено обвинение. Вину ответчик в совершенном преступлении признала полностью ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика прекращено, за истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлена сумма ущерба в размере 3 618 764 рубля, согласно вещественных доказательств (авансовыми отчетами, чеками, платежными поручениями).

Из объяснений стороны ответчика, данных в судебных заседаниях, а также при расследовании уголовного дела следует, что она не отрицала факт получения вышеуказанных денежных средств, поясняя, что указанные денежные средства она переводила и получала в качестве вознаграждения, а именно заработной платы за должность председателя правления и бухгалтера.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих правомерность начисления и получения указанных денежных средств, стороной ответчика суду не представлено, оспаривается ответчиком.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях N 1470-0 от 17 июля 2012 г. и N 786-0 от 28 мая 2013 г., установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановление старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 31.05.2021 является письменными доказательствами, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиком представлено не было, равно, как не было представлено достоверных и допустимых доказательств возмещения причиненного истцам ущерба.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Отказывая в применении к заявленным требования, при первоначальном рассмотрении исковых требований, суд указал о том, что срок исковой давности к заявленным требованиям не может быть применен, в связи с чем, ходатайство было отклонено, с ответчика взысканы денежные средства в указанном выше размере.

Вместе с тем, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции отметил, что доводы кассационной жалобы <ФИО>2 о неверном исчислении срока исковой давности заслуживают внимание, поскольку судами не учтено, что согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Ответчик указывает, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дату окончания проверки истцом.

Вместе с тем, суд полагает, что начало течения срока исковой давности согласно материалам дела, следует исчислять с даты составления акта проверки финансовой деятельности ТСЖ «Петергофское» от ДД.ММ.ГГГГ в составе: член ревизионной комиссии – <ФИО>6 (бухгалтер-консультант), члены правления Председатель <ФИО>7, заместитель председателя <ФИО>8, которыми установлено, что председатель <ФИО>2 – ответчик по делу, осуществляла нецелевое расходование средств. По итогу проведения проверки рекомендовано обратиться в суд за возмещением ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал идти с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам дела, а именно штампа суда на исковом заявлении, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока, стороной истца не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2023 ░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░