Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2022 ~ М-5113/2022 от 21.07.2022

50RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

С участием адвоката ФИО6,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 И.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный ТС в результате ДТП в сумме 90 287 руб., расходы по оценке 5 000 руб., возврат госпошлины 2 909 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, его автомобилю «Ауди А6» рег. знак Н 359 КК 790, были причинены механические повреждения. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 123 640 руб.. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «Инвест Консалтинг», согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составила 186 427 руб. и утрата товарной стоимости 27 500 руб. Истец просит взыскать разницу между размером восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме 90 287 руб.

Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик – ФИО1 И.А. в судебное заседание явился, против заявленных требований в заявленном объеме возражал, пояснил, что готов возместить истцу ущерб в размере 13960 руб., исходя из расчета: ((137600 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС по судебной экспертизе) - 123640 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения). Против удовлетворения остальной части требований возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 26.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда 6», государственный р/з Е083ТО13, под управлением водителя ФИО1 И.А. и автомобиля марки «Ауди А6», государственный р/з Н359КК790, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 И.А., который нарушил ПДД РФ, о чем представлено Постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 5).

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 4) автомобиль «Ауди А6» рег. знак Н 359 КК 790 получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «Ауди А6» был застрахован по полису ОСАГО в СПАО Ингосстрах.

Истец обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результату указанного обращения Истца, СПАО Ингосстрах выплатило в качестве страхового возмещения в размере 123 640 руб.

Не согласившись с размером указанной выплаты, Истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» за составлением оценки причиненного ущерба автомобилю (л.д. 9-10).

Согласно экспертному заключению № от 21.04.2022г.: стоимость восстановительного ремонта составляет 186 427 руб.; размер утраты товарной стоимости на дату происшествия 27 500 руб. (л.д. 11-19).

Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта УТС и страховым возмещением 90287 рублей ((186427 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 27500 (УТС)) - 123640 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением суда от 19.09.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (л.д. 39).

Согласно выводам Заключения эксперта №-АТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6», peг. знак Н359КК790, по повреждениям, полученным в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет (с округлением) 137 600 руб.

В соответствии с п. 7.8. часть 2 «Методических рекомендаций» - «...д). В случаях, не регулируемых законодательством об ОСАГО, значение износа принимается равным нулю», в случае если срок эксплуатации КТС не превышает 5 лет. Поскольку исследуемое транспортное средство «Ауди А6», рег. знак Н359КК790, было выпущено в 2021 года выпуска, т.е. срок эксплуатации на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 5 лет, исходя из этого износ составных частей будет равен - 0%

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Ауди А6», peг. знак Н359КК790, по последствиям его повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и последующих ремонтных воздействий, составляет (с округлением): 23 600 руб. (л.д.41-63).

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд не находит оснований не доверять заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которого, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является причинителем вреда имущества истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 13960 руб. (137600 - 123640 руб.) и стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23600 руб., а всего 37560 руб. (13960 руб. + 23600 руб.). В удовлетворении большей части данных требований суд полагает возможным отказать.

Истец просил взыскать в ее пользу расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен Договор на возмездное оказание услуг (л.д. 9), акт сдачи-приемки к Договору (л.д. 10), квитанция к Договору на сумму 5000 руб. (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истец понес указанные расходы в результате причинения ему ущерба действиями ответчика, суд, учитывая, что факт их несения материалами дела подтвержден, указанные расходы являются убытками истца при разрешении данного спора, суд взыскивает с ФИО1 И.А. 5000 руб. в качестве расходов по проведению оценки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в период рассмотрения дела ответчиком были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, о чем представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 руб. (л.д. 20), Ордер (л.д. 21), суд полагает возможным требования удовлетворить.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд находит возможным, взыскать с ФИО1 И.А. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Поскольку судом частично удовлетворено требование истца о возмещении ущерба, суд взыскивает с ФИО1 И.А. в пользу ФИО1 возмещение понесенных им расходов по оплате госпошлины 1326,80 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении большей части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37560 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1326,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.