Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-760/2023 ~ М-837/2023 от 14.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Алексея Владимировича, Шестаковой Елены Сергеевны, Рузанова Дмитрия Александровича, Шестакова Егора Алексеевича, Шестаковой Маргариты Алексеевны к Лебедевой Татьяне Михайловне о прекращении ипотеки с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мороз С.М. с одной стороны и Шестаковым А.В., Шестаковой Е.С., действующей за себя и своих малолетних детей Рузанова Д.А., Шестакова Е.А., Шестакову М.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>А, <адрес>, оплата производилась с использованием средств материнского капитала, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляла 360000 рублей, 359191,99 рубль оплачены из средств материнского капитала и согласно справке пенсионного фонда перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 808,01 рублей переданы продавцам до подписания договора. При таких обстоятельства истцами – покупателями по договору купли-продажи условия выполнены в полном объеме, однако квартира в силу требований закона находился в залоге до предоставления соответствующих документов в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель Мороз С.М. умер, наследственное дело после смерти последнего не заводилось, наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди является сестра умершего Лебедева Т.М. в права наследования не вступавшая, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Таким образом, обязательство по договору купли-продажи истцом выполнено в полном объеме, следовательно запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению, поскольку нарушает права истцов как собственников объекта недвижимости. На основании изложенного истцы просят прекратить ипотеку по договору купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>А, <адрес>.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Мороз Сергеем Михайловичем с одной стороны и Шестаковым Алексеем Владимировичем, Шестаковой Еленой Сергеевной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Рузанова Дмитрия Александровича, Шестакова Егора Алексеевича, Шестаковой Маргариты Алексеевны с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>А, <адрес>.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость квартиры составляет 360000 рублей, сумма в размере 359191,99 рубль рубля оплачивается путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Мороз Сергея Михайловича № открытый в ОАО Сбербанк России за счет средств материнского капитала (серия МК-III №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ Управления ПФРФ по <адрес> на имя Шестаковой Е.С.), денежные средства в размере 808,01 рублей покупателем оплачены до подписания договора (пункт 3 договора).

По условиям договора недвижимое имущество до его полной оплаты признается находящимся в залоге у Мороз Сергея Михайловича (пункт 5 договора).

Из справки ОСФР по <адрес> следует, что в соответствии с заключением о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Елене Сергеевне произведена выплата средств материнского капитала в размере 359191,99 рубль согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, средства перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Мороз Сергея Михайловича в ПАО Сбербанк, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела Шестакова Елена Сергеевна является матерью троих детей: Рузанова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шестакова Егора Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шестаковой Маргариты Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти серии II-ВС № Мороз Сергей Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди является полнородная сестра умершего Лебедева Татьяна Михайловна, которая прав на спорное недвижимое имущество не заявляла.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании, то есть данное имущество (квартира) не является собственностью Гринчук Л.П. и Гринчук В.И., а было передано последним в ипотеку как обеспечение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекращается в связи с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекращается в связи с исполнением основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 13.1, ст. 13.2, п. 6 ст. 13.4, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае если закладная не выдавалась в орган регистрации прав должны быть представлены совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо иное заявление залогодержателя.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что закладная не выдавалась, регистрационная запись об обременении недвижимого имущества – предмета договора купли продажи внесена в ЕГРН на основании пункта 5 договора купли-продажи.

Продавец недвижимого имущества Мороз С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ и до смерти с заявлением в орган регистрации прав не обратился. Как следует из ответа нотариуса наследственное дел после смерти Мороз С.М. не заводилось, наследников первой очереди у умершего не имеется, наследником второй очереди является полнородная сестра умершего Лебедева Т.М., сведений о том что Лебедева Т.М. как наследник второй очереди, либо иные наследники заявляли свои права на спорное имущество материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами по делу, кроме того органом в ведении которого находятся средства материнского капитала и под контролем которого происходит распоряжение ими подтверждено внесение средств материнского капитала в счет оплаты стоимости спорной квартиры, сведения о внесении второй части ее стоимости также подтверждены договором купли-продажи, поскольку внесены до его подписания.

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 329 ГК РФ ввиду прекращения основного обязательства – оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающее его обязательство – ипотека квартиры в силу закона подлежит прекращению, что также предусмотрено договором купли-продажи.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Алексея Владимировича (ИНН №), Шестаковой Елены Сергеевны (ИНН №), Рузанова Дмитрия Александровича (ИНН №), Шестакова Егора Алексеевича (ИНН №), Шестаковой Маргариты Алексеевны (ИНН №) к Лебедевой Татьяне Михайловне (ИНН №) о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись 25-25-05/008/2012-261 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для снятия и погашения регистрационной записи 25-25-05/008/2012-261 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.