Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-491/2022 от 22.09.2022

                                     24RS0060-01-2022-000765-37

гражданское дело № 2-709/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                         г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при помощнике судьи Гребневой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

истца Жуковского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского Александра Юрьевича к Соснину Евгению Владимировичу о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жуковский А.Ю. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к Соснину Е.В. о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 17 января 2022 года в 16 часов 40 минут на <адрес> <адрес>, Соснин Е.В. управляя транспортным средством марки Honda Freed Spik государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП Жуковский А.Ю. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

В результате полученной травмы, истец на протяжении длительного времени испытывал острую боль, бытовые неудобства и физические ограничения, был не трудоспособен и испытывал финансовые трудности.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 18.07.2022 Соснин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания. Постановление вступило в законную силу.

По вине ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Жуковский А.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Соснин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Направил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку причинение вреда здоровью истцу является страховым случаем и надлежащим ответчиком будет являться страхования компания АО ГСК «Югория».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и.т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 16 часов 40 минут на <адрес> <адрес> ответчик Соснин Е.В. управляя транспортным средством марки Honda Freed Spik государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, двигавшегося во встречном направлении.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 18.07.2022 Соснин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.08.2022.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из изложенного следует, что обстоятельства нарушения Сосниным Е.В. Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом того, что в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Соснина Е.В., возмещение ущерба истцу должно осуществляться за счет средств причинителя вреда.

Согласно амбулаторной карты КГБУЗ «Бородинская городская больница», пациент Жуковский А.Ю. находился на амбулаторном лечении с 17.01.2022 по 11.03.2022 с диагнозом: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 11.04.2022 следует, что причиненные Жуковскому А.Ю. телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, которые могли быть причинены в условиях ДТП.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуется принципом разумности и справедливости, характера причиненных Жуковскому А.Ю. повреждений, их локализации, степени его физических и моральных страданий, длительности лечения, вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения им Правил дорожного движения, учитывая поведение ответчика после причинения вреда здоровью, не принявшего мер к возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшему, принимая во внимание бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца произошло источником повышенной опасности, под управлением ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание время нахождение истца на лечении, наличие стрессового состояния у истца в момент 17.01.2022 и после него, физическую боль, вызванную травмой, и последующую реабилитацию, материальное положение причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей завышенными и полагает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 150000 рублей.

Довод ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой компании, является не состоятельным в виду следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

По договору ОСАГО, страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП (ст.931 ГК РФ; п.1 ст.6 Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ; ст.2 Закона от 10.12.1995 N196-ФЗ).

При этом, к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп.«б» п.2 ст.6 Закона N40-ФЗ).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 21.09.2022, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 21.09.2022.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуковского Александра Юрьевича - удовлетворить.

Взыскать с Соснина Евгения Владимировича в пользу Жуковского Александра Юрьевича в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья             А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года