Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2023 ~ М-199/2023 от 16.05.2023

УИД 59OS0000-01-2023-000212-65копия

М-199/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев административное исковое заявление Танасенко Евгения Павловича об оспаривании Приказа Росгвардии от 28 ноября 2020 года № 472 «Обопределении Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 20 февраля 2023 года №45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат», об оспаривании бездействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Федерального казначейства, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

в Пермский краевой суд поступило административное исковое заявление Танасенко Е.П. об оспаривании Приказа Росгвардии от 28 ноября 2020 года №472 «Обопределении Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 20 февраля 2023 года №45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат», об оспаривании бездействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Федерального казначейства, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о вынесении судебного приказа.

Заявление Танасенко Е.П. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 года № 314-О-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указаны категории административных дел, которые краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции. К данным категориям заявление Танасенко Е.П. не относится.

Также заявление Танасенко Е.П. не относится ни к одной из категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявленные требования неподсудны Пермскому краевому суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 129, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить административное исковое заявление Танасенко Евгения Павловича об оспаривании Приказа Росгвардии от 28 ноября 2020 года № 472 «Обопределении Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 20 февраля 2023 года №45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат», об оспаривании бездействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Федерального казначейства, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о вынесении судебного приказа.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья /подпись/