Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2023 ~ М-1698/2023 от 18.05.2023

Дело <№>

64RS0<№>-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Константинову Е.А. о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 622386 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 41520 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 580866 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15423 руб. 87 коп., обращении взыскания на предмет залога: комнату общей площадью 19,2 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 471200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО Сбербанк и Константиновым Е.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 585000 руб. под 12,6% годовых на срок 240 месяцев. Исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества, комнаты общей площадью 19.2 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097. В связи с неоднократным нарушением сроков возврата заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако такое требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк и Константиновым Е.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАОСбербанк предоставило Константинову Е.А. кредит в размере 585000 руб. под 12,6% годовых на срок 240 месяцев, а Константинов Е.А. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Целью использования заемных денежных средств являлось приобретение недвижимого имущества, комнаты общей площадью 19.2 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097.

Исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – комнаты общей площадью 19.2кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097, в связи с чем в ЕГРН <Дата> зарегистрирована ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости 64:48:020638:2097?64/136/2022?5.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН Константинову Е.А. на праве собственности принадлежит комната общей площадью 19.2 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>?Астраханская, <адрес> Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097.

Исходя из графика платежей по кредитному договору <№> от <Дата>, расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, Константинов Е.А. неоднократно допускал нарушения сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, то есть допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Константиновым Е.А. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 622386 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 41520 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 580866 руб. 15 коп.

<Дата> ПАО Сбербанк направило Константинову Е.А. требование о расторжении кредитного договора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАОСбербанк исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным расторгнуть кредитный договора <№> от <Дата>, взыскать с Константинова Е.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 622386 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 41520 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 580866 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Исходя из положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от <Дата> <№>?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленное неисполнение Константиновым Е.А. обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору <№> от <Дата>, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – комнату общей площадью 19.2 кв.м. по адресу: г.Саратов, <адрес>?Астраханская, <адрес> Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097, путем реализации с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества <№> от <Дата>, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость комнаты общей площадью 19.2 кв.м. по адресу: г.Саратов, <адрес> Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097 составляет 589000 руб.

Указанная стоимость заложенного недвижимого имущества ответчиком не оспорена.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 471200 руб. (589000 руб. х 80% = 471200 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15423 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Константиновым Е. А..

Взыскать с Константинова Е. А. (<Дата> года рождения, паспорт серии 6321 <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 622386 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 41520 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 580866 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15423 руб. 87 коп.

Обратить взыскания на предмет залога – комнату общей площадью 19.2 кв.м. по адресу: г.Саратов, <адрес>?Астраханская, <адрес> Б, <адрес> кадастровым номером 64:48:020638:2097, определив способ продажи заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 471200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова