Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2019 от 31.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Тайшет 06 декабря 2019 года.

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого Николаев Д.С, защитника Коваленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 469/19 в отношении

Николаева Д. С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ФГП «ВО железнодорожного транспорта РФ» стрелком, состоящего на воинском учете, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев Д. С. обвиняется в управлении автомобилем, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 01 часа 45 минут, Николаев Д. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал на <адрес>. В 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Николаева Д. С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>.

    Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были выявлены признаки нахождения Николаева Д. С. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. Николаев Д. С. в патрульном автомобиле ДПС был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования: 0,870 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

    Тем самым, подсудимый Николаев Д. С., будучи подвергнутый административному наказанию и зная о решении суда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что влечет уголовную ответственность.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Коваленко Е. В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Николаеву Д. С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Николаев Д. С. в ходе дознания и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что в содеянном глубоко раскаивается, ранее не судим, имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа, ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Капустина Е. Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Николаева Д. С., полагала, что по делу необходимо вынести обвинительный приговор.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защиты и применить к Николаеву Д. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что Николаев Д. С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, до ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, полностью признал вину по предъявленному обвинению, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа, имеет семью, малолетнего ребенка, он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с правилами ст. 25. 1 УПК РФ, на основании ст. 76. 2 УК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа допустимо по преступлениям с формальными составами, где в объективную сторону общественно опасные последствия не включаются в качестве обязательных признаков. Состав данного преступления не предполагает возможных вариантов возмещения ущерба или заглаживания вреда в силу отсутствия таковых, однако Николаев Д. С. оказал благотворительную помощь Центру социальной помощи семье и детям <адрес>, чем загладил причиненный обществу вред.

Предъявленное Николаеву Д. С. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Других ходатайств об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям сторонами не заявлено.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

    Размер штрафа суд определяет, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Николаева Д. С., его материального и семейного положения, возможности получения заработной платы и других доходов. При этом суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264. 1 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Николаев Д. С. освобожден от уголовной ответственности и не является осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446.1, 446. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить обвиняемому Николаеву Д. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Николаеву Д. С. обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Николаеву Д. С. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 оставить у Николаева Д. С. по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий