Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-114/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 "20" ноября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого Пименова А.А., его защитника адвоката Грицких С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пименова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка 2021 года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием в ИК общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по сроку;

    - ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, является владельцем и пользователем жилого помещения, состоящего из квартиры общей площадью 36,1 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером 34:07:080003:3167-34/113/2022-3, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает.

В соответствии с положением ст. 25 Конституции РФ, Потерпевший №1 гарантировано конституционное право на неприкосновенность его жилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Пименов А.А. находился по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с ранее похищенным им телевизором модели «VR» и распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, у Пименова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо дома по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с целью сокрытия ранее похищенного им телевизора.

Незамедлительно реализуя задуманное, Пименов А.А. подошел к входной двери в указанную квартиру, путем подбора ключей открыл данную дверь, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Пименов А.А., игнорируя право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что Потерпевший №1 разрешения на проникновение в свое жилище ему не давал, зашел в кухонную комнату квартиры, где оставил ранее похищенный им телевизор модели «VR».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Пименов А.А. покинул квартиру Потерпевший №1, после чего запер входную дверь.

В результате действий Пименова А.А. были нарушены охраняемые и гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он подошел к входной двери квартиры по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, открыл входную дверь своим ключом, который подошел к данному замку, и зашел внутрь квартиры, спрятал ранее похищенный им телевизор марки «VR» в кухонной комнате данного домовладения, затем вышел и запер за собой входную дверь.

Показания подсудимого Пименова А.А. в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину Пименова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является сиротой, ДД.ММ.ГГГГ между ним и государственным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального строительства» был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому ему была предоставлена для жилья квартира общей площадью 36,1 кв. метров, жилой площадью 18,9 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает один. Кому-либо без спроса приходить туда не позволял. Чужих вещей в квартире он никогда не держал. С Пименовым А.А. он знаком, некоторое время проживал по соседству с ним по <адрес> в <адрес>, но к себе в квартиру по адресу: <адрес>, он никогда его не приглашал, его личных вещей там никогда не было, Пименову А.А. он никогда не разрешал свободно приходить в его квартиру и находиться там в его отсутствие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился в своей квартире по адресу: <адрес>, поскольку временно проживал у своего отца, которому требовался уход. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил ему, что в его квартире по адресу: <адрес>, был обнаружен телевизор, который украл Пименов А.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов, с целью сокрытия телевизора незаконно проник в его жилище, где спрятал украденную вещь. Он пояснил сотруднику полиции Свидетель №1, что около месяца в квартире не был. Пименов А.А. смог проникнуть в его квартиру через входную дверь при помощи своих ключей, которые одинаково подходили к замкам в их квартирах, поскольку они типовые. Он пришел к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где обнаружил, что пропал его телевизор марки «LG», о чем он сообщил в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что в апреле 2023 года, Пименов А.А. при помощи своих ключей проник в его жилище с целью кражи его имущества и украл у него указанный телевизор. Таким образом, Пименову А.А. и стало известно, что тот может при помощи своих ключей проникнуть к нему в квартиру. По факты кражи его телевизора сотрудниками Жирновского ОМВД было возбуждено уголовное дело, он был признан потерпевшим. По факту незаконного проникновения в его жилище по указанному адресу при событиях ДД.ММ.ГГГГ, желает, чтобы Пименов А.А. был привлечен за это к уголовной ответственности (том №, л.д. 92-97);

-    свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений, совершенных с использованием информационных телекоммуникационных технологий и компьютерной информации Отдела МВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность Пименова А. А.ича, к совершению кражи у Аникиной В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телевизора «VR» из ее домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснения Пименов А.А. подтвердил факт кражи им телевизора у Аникиной В.А. и пояснил, что спрятал его в домовладении по адресу: <адрес>, куда незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, Пименов А.А. продемонстрировал, как именно проник в указанное домовладение и спрятал указанный телевизор, при этом, Пименов А.А. при помощи своих ключей от собственного жилья смог открыть входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где им в кухонной комнате был обнаружен и изъят указанный телевизор марки «VR». При этом Пименов А.А. ему пояснил, что ему было достоверно известно, что указанная квартира принадлежит его знакомому Потерпевший №1. Пименов А.А. признался, что ему было известно, что Потерпевший №1 на момент ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, поскольку они являются соседями, и тот видел, что Потерпевший №1 последнее время не появлялся у себя дома. Также, Пименов А.А. подтвердил, что проникать в квартиру Потерпевший №1 по указанному адресу не имел никакого права, поскольку его личных вещей в указанной квартире нет и никогда не было, Потерпевший №1 никогда не разрешал ему проникать в жилище и находиться там. Поскольку Пименов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где спрятал краденный им телевизор марки «VR», по данному факту им был выведен рапорт, сообщение о преступлении было направлено по подследственности в Жирновский МрСО СУ СК России по <адрес> (том №, л.д. 171-175);

-    свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она занимает должность старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении Пименова А. А.ича, по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ. В ходе расследования из показаний обвиняемого Пименова А.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Пименов А.А. незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, откуда совершил хищение телевизора фирмы VR, принадлежащего Аникиной В.А. После этого Пименов А.А., заранее зная о том, что ключ от входной двери, ведущей в домовладение, в котором тот проживал на момент совершения вышеуказанного преступления, подходит к входной двери, ведущей в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживал ранее знакомый тому Потерпевший №1, с целью сокрытия похищенного у Аникиной В.А. имущества, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, зная, что Потерпевший №1 отсутствует в своем жилище по указанному адресу, используя свой ключ, открыл входную дверь, ведущую в вышеуказанный дом, в кухонной комнате оставил похищенный им у Аникиной В.А. телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут к Пименову А.А. домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении телевизора, принадлежащего Аникиной В.А. После этого, с участием Пименова А.А. по его указанию был проведен осмотр места происшествия в доме, в котором проживал Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого Пименов А.А. добровольно продемонстрировал, как открывал входную дверь при помощи своего ключа, а также находясь в кухонной комнате выдал похищенный у Аникиной В.А. телевизор фирмы VR. В вышеуказанных действиях Пименова А.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку сам Пименов А.А. в ходе допросов и личных бесед неоднократно ей пояснял, что дружеских или иных личных взаимоотношений между тем и Потерпевший №1 никогда не было, последний не разрешал тому свободно проникать в его жилище по адресу: <адрес>, без спроса и разрешения, личных вещей Пименова А.А. в указанном доме никогда не было и в момент незаконного проникновения не находилось; разрешения свободно проникать в указанное жилище он ни от кого не получал (том №, л.д. 176-180).

Также, вина Пименова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. Присутствующий при осмотре Пименов А.А. указал каким образом он при помощи собственного ключа от дома смог открыть входную дверь квартиры и незаконно в нее проникнуть (том №, л.д. 35-43);

-    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пименов А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов он незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (том №, л.д. 77);

-    рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому у него на исполнении находится материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Аникиной В.А. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.А. незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 (том №, л.д. 6);

-    заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Пименова А.А., который незаконно проник в его жилище по адресу: <адрес> (том №, л.д. 8);

-    договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства                     (том №, л.д. 56-61);

-    актом приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 принял жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том №, л.д. 62);

-    характеристикой администрации Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жителя <адрес> Потерпевший №1, согласно которой последний проживает по адресу: <адрес> (том №, л.д. 117).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания Пименова А.А. виновным в совершении указанных преступлений, а потому суд квалифицирует действия Пименова А.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.А. подошел к жилищу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем подбора ключей открыл данную дверь, после чего, игнорируя право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что Потерпевший №1 разрешения на проникновение в свое жилище ему не давал, зашел в кухонную комнату квартиры, где оставил ранее похищенный им телевизор модели «VR», затем покинул квартиру Потерпевший №1 и запер входную дверь.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Пименов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, имеющееся расстройство не достигло и не достигнет степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него либо других лиц, а потому не лишало и не лишает Пименова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Пименов А.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Пименов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Пименов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Пименов А.А. не обнаруживает (том №, л.д. 122-124).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Пименова А.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, Пименовым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Пименов А.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «F-70 - умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2021 года рождения, а также, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению указанного преступления.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости подсудимому целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, к назначению наказания в виде исправительных работ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Также, суд учитывает, что Пименов А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; при этом, преступление, за которое он осуждается в настоящее время, им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ пересчитав на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Принимая во внимание, что Пименов А.А. в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИК строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, пересчитав на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и наказания за совершение преступлений по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Пименову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Пименову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пименову А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательный срок наказания Пименову А.А., наказание, отбытое по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

        копия верна:

Судья                                                                                                                                                    А.В. Леванин