Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 ~ М-289/2023 от 28.07.2023

24RS0011-01-2023-000355-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское                                                        10 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием зам. прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсина И.В.

материальных истцов: Сушко А.А., Михальченко Т.М.,

ответчика: Чернова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-413/2023 по исковому заявлению и.о. прокурора Дзержинского района Красноярского края действующего в интересах Сушко А.А., Михальченко Т.М. к Чернову В.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Дзержинского района Красноярского края действующий в интересах Сушко А.А., Михальченко Т.М. обратился в Дзержинский районный суд с иском к Чернову В.М. о компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обосновании исковых требований указал, что 05.01.2023 около 16 часов 22 минут Чернов В.М. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки … государственный регистрационный знак … двигался по автодороге «К…» Дзержинского района Красноярского края по направлению в г. Канск Красноярского края, где допустил столкновение с автомобилем … государственный регистрационный знак …. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля … государственный регистрационный знак … Сушко А.А. и пассажиру указанного автомобиля Михальченко Т.М. причинены телесные повреждения. Виновным в ДПТ признан Черной В.М., в связи, с чем просит взыскать с Чернова В.М. в пользу Сушко А.А. и Михайлюченко Т.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого.

          В судебном заседании процессуальный истец зам. прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсина И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в отношении Чернова В.М. Дзержинским районным судом Красноярского края 04.10.2023 года вынесен приговор, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Материальный истец Сушко А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что виновным в ДТП признан Чернов В.М.. После ДТП им получены многочисленные травмы, он прошел длительный курс лечения, и до настоящего времени лечение продолжается. От полученных травм он испытывал сильную боль, состояние здоровья значительно ухудшилось.

    Материальный истец Михальченко Т.М., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что виновным в ДТП признан Чернов В.М.. Она пострадало чуть меньше чем муж, но она также была госпитализирована, ей была проведена операция. От полученных повреждений она испытывали сильную физическую боль, состояние здоровья еще необходимо восстанавливать.

Ответчик Чернов В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в ДТП не отрицал, пояснил, что согласен выплачивать причиненный моральный вред, но у него нет денежных средств, так как в связи с вынесенным приговором суда, он переведен на другую работу, которая гораздо менее оплачиваемая.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 2 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии ст. 12 ГК является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 04.10.2023 года вступившим в законную силу 20.10.2023 года, Чернов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 107 от 24.07.2023 у Сушко А.А. обнаружена автодорожная травма, закрытая черепно мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытая травма грудной клетки, переломы I-IX ребер справа, краевой пневмоторакс справа, ушиб нижней доли правого легкого, оскольчатый периимплантный чрезмыщелковый внутрисуставной перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов, отрывной перелом медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением костных фрагментов, перелом левой пяточной кости с удовлетворительным соотношением костных фрагментов, хирургически обработанная рана правого коленного сустава, ушиб мягких тканей лица, правой голени, области левого голеностопного сустава, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.1.10; раздела II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №108 от 24.07.2023 обнаруженные у Михальченко Т.М. автодорожная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 2,3,4,5,7 ребер слева. Субтотальный гемоторакс слева, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.10 раздел II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями истцов.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности Сушко А.А., Михальченко Т.М., пояснения ответчика Чернова В.М., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в пользу Сушко А.А. в размере 400 000 рублей, в пользу Михальченко Т.М. в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Дзержинского района Красноярского края действующего в интересах Сушко А.А., Михальченко Т.М. к Чернову В.М. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова В.М. в пользу Сушко А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Чернова В.М. в пользу Михальченко Т.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать Чернова В.М. государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.И. Бояркина