Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-367/2022;) от 13.05.2022

№

УИД:25RS0№-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                11 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                 А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей – Ю.В.Гришиной, К.И.Матвеева, М.А.Коваль, О.М.Гаман,

защитника-                                                                                 адвоката С.П.Рубанова,

подсудимого-                                                                                              И.Р.Яньшина,

при секретаре судебного заседания-                                                 Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яньшина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сад <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с розыском),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яньшин И.Р. совместно с ФИО3 и ФИО2, 15.12.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Яньшин И.Р., в точно неустановленное время 15.12.2018, находясь в неустановленном месте, получив информацию о том, что ФИО28 связан с незаконным оборотом наркотических средств, решил совершить в отношении последнего вымогательство денежных средств или иного имущества, под угрозой применения к нему насилия.

Для реализации своего преступного умысла, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 15.12.2018, Яньшин И.Р. предложил ФИО3 и ФИО2 завладеть денежными средствами ФИО29 путём совершения вымогательства, под угрозой применения насилия, на что ФИО3 и ФИО2 согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, после чего оговорили план совершения преступления и распределили между собой роли, а именно: Яньшин И.Р. собрал информацию в отношении ФИО30 и под надуманным предлогом договорился о встрече с последним в вечернее время 15.12.2018 по адресу: <адрес>, куда должен был подъехать с ФИО3 и ФИО2 При встрече с ФИО31., Яньшин И.Р. должен был предъявить ему заведомо незаконное требование о передаче им денежных средств, мотивируя это тем, что ФИО32 занимается незаконной деятельностью в сфере оборота наркотиков. ФИО3 и ФИО2 в это время должны были обеспечивать физическое подавление возможного сопротивления ФИО33 а так же следить за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Яньшин И.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорился о встрече с ФИО110. на участке местности по адресу: <адрес>, куда Яньшин И.Р., ФИО3 и ФИО2 прибыли на автомашине марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением последнего.

Яньшин И.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, вышел из вышеуказанной автомашины, встретился с ФИО34., после чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, потребовал у ФИО35 под угрозой применения насилия сесть в автомашину марки «<данные изъяты>» г/н №, на которой тот приехал под управлением своего знакомого ФИО12, принадлежащей ФИО36.

ФИО2 в это же время, желая убедить ФИО37. в серьезности их намерений и сломить волю последнего к сопротивлению, сунул руку за пазуху, потребовал сесть ФИО38. в автомобиль, сказав, что прострелит ему ногу, тем самым высказал ФИО39. угрозу применения насилия. ФИО40., воспринимая угрозу применения в отношении него насилия реально, сел в салон автомашины марки «<данные изъяты>» г/н №, в которую, согласно ранее достигнутой договоренности сели Яньшин И.Р., ФИО3 и ФИО2

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный вымогательство, Яньшин И.Р. в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 15.12.2018, находясь в указанной автомашине по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, под надуманным предлогом избежать издевательств и иных неблагоприятных последствий, когда ФИО41 попадет в места лишения свободы, выдвинул последнему незаконное требование о передаче им денежных средств в крупном размере в сумме 500 000 рублей, сказав о вывозе последнего на <адрес> <адрес> в случае невыполнения их требований, а ФИО2, подкрепляя выдвинутую угрозу и желая убедить ФИО42. в серьезности намерений, положил на колени неустановленный предмет, похожий на пистолет, тем самым высказав угрозу применения к ФИО43 насилия. ФИО44., реально опасаясь применения насилия со стороны последних, воспринимая действия Яньшина И.Р., ФИО3 и ФИО2, как реальную угрозу своей жизни и здоровья, вынуждено согласился выполнить требование, то есть передать последним денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако указал, что денежные средства находятся по месту его проживания, а именно: <адрес>.

Затем, Яньшин И.Р., действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на вымогательство, на вышеуказанной автомашине марки «<данные изъяты>» приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 15.12.2018, с целью получения денежных средств от ФИО45 в счет ранее выдвинутой суммы, прошли в <адрес> в <адрес>, откуда не менее чем за два раза вынесли имущество, принадлежащее ФИО46.: кошелёк, стоимостью 3 000 рублей; денежные средства в размере 800 000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8», стоимостью 58 000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон» и паспорт транспортного средства на автомашину марки «<данные изъяты>» г/н №, не представляющие материальной ценности.

Неправомерно завладев имуществом ФИО47 на общую сумму 861 000 рублей, посредством совершения вымогательства денежных средств у ФИО48., после чего скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 25.04.2022, ФИО3 осужден по ч.1 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ, ФИО2 по п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (т.11 л.д. 224-248, т.12 л.д. 139-157)

Органами предварительного следствия Яньшину И.Р. также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в части указанного обвинения прекращено на основании ч.7 ст. 246, п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимый Яньшин И.Р. в судебном заседании признал себя виновным в совершении вымогательства, при этом от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Яньшина И.Р., данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав.

Так, при допросе в качестве обвиняемого от 06.08.2019, Яньшин И.Р. показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> встретился с ФИО3, предложил поехать в <адрес>, на что тот согласился. После чего, он сообщил ФИО3, что собирается ФИО49 выдвинуть требования о том, что бы он передал все имеющиеся у него денежные средства за то, что он торгует наркотиками. Приехав к <адрес>», по договоренности приехал ФИО2, он с ФИО3 сели к нему в автомобиль, после чего он позвонил Потерпевший №1 и спросил, куда нужно подъехать, на что тот указал адрес: <адрес>. Он передал адрес ФИО2, куда нужно проехать. Прибыв по указанному адресу, позвонил ФИО50 и сообщил, что подъехали. Подойдя к автомашине «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, рядом с автомашиной находился ФИО51, который передал наркотик, а он передал ему денежные средства. Попробовав наркотик, он оказался плохим, его это рассердило и он указал Потерпевший №1 сесть в машину, на что тот отказывался. В этот момент, он подошел к ФИО3 и ФИО2 и он сообщил ФИО3 «если что подмонтируешь меня», на что тот согласился. Под этим, подразумевал, что если вдруг Потерпевший №1 начнет кидаться либо ещё что-то, то ФИО3 должен будет помочь ответить ему. После чего он, ФИО3 и ФИО2 сели в автомашину ФИО52 В автомашине на переднем сидении сидел незнакомый мужчина. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО3, ФИО2 и ФИО53 сели на заднее сидение, ФИО54 сел посередине. Никто в отношении ФИО55 физическую силу не применял. Находясь в автомашине, он начал разговор с Потерпевший №1, указав на то, как он докатился до такой жизни, стал стыдить его. Спросил у Потерпевший №1, сколько денег он заработал на распространении наркотических средств, но ФИО56. не ответил. Он стал морально давить на потерпевшего, что скоро ему придется отбывать наказание в местах лишения свободы, и что отношение к таким лицам соответствующее. После чего спросил у Потерпевший №1 о том, сколько денег у него есть в наличии, на что ФИО57 ответил, что примерно 500 000 рублей, тогда он потребовал, чтобы он передал им деньги, и тогда к ФИО58. претензий иметь не будет. На что ФИО59 согласился и сообщил, что деньги находятся у него дома в сейфе и предложил проехать к нему домой. ФИО3 и ФИО2, также вмешивались в разговор и вставляли свои слова, говоря, что распространять наркотики плохо. После чего Потерпевший №1 указал адрес, куда нужно проехать. После чего, он сел за руль, и поехали в сторону дома потерпевшего. ФИО60, сообщил, что сейчас позвонит матери, и попросит дать деньги под предлогом ДТП, но мать не брала трубку. ФИО61 указал, что деньги находятся у него дома в сейфе, и что он может с кем-нибудь подняться в квартиру и отдать денежные средства. На его требование, Потерпевший №1 передал ключи и сообщил код от сейфа. Затем, он указал, чтобы ФИО3 с другом Потерпевший №1, который сидел, на пассажирском сидении поднялись в квартиру и проверили наличие лиц в квартире. Он, ФИО3 и друг ФИО62 вышли из автомашины, и зашли в подъезд, поднялись на этаж, позвонили в звонок, дверь никто не открыл. Ключами, которыми ему дал Потерпевший №1, он открыл входную дверь в квартиру, прошёл в квартиру, где взял мобильный телефон марки «Самсунг», обнаружил сейф, ввел код, откуда взял кошелек и денежные средства. Вернувшись в машину, сообщил Потерпевший №1, что не обнаружил ПТС на автомашину, которую хотел забрать. После чего, он, ФИО2 и Потерпевший №1 вернулись обратно, в квартиру зашёл только ФИО63 и он. Потерпевший прошел в комнату, а затем передал ПТС. Выходя с квартиры, потерпевшей вытолкал его и закрыл дверь. Он и ФИО2 быстро вернулись в машину, где на их просьбу, друг Потерпевший №1 довез их до площади <адрес>. В общей сложности похитил 800000 рублей. Мобильные телефоны, принадлежащие ФИО64, он похитил, когда выходил из автомашины на площади «<адрес>» в <адрес> (т.3 л.д.154-159).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 26.11.2019, Яньшин И.Р. показал, что виновность в совершении вымогательства признает в полном объеме, при этом мобильные телефоны у потерпевшего не похищал, никакие указание в этой части ФИО3 не давал (т.6 л.д.10-112).

Из протокола явки с повинной от 06.08.2023, следует, что Яньшин И.Р. в присутствии защитника обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 146-147).

Оглашенные показания, а также явку с повинной, Яньшин И.Р. подтвердил, указав о добровольность их дачи, в присутствии защитника. Кроме того, дополнил, что раскаивается в содеянном.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность Яньшина И.Р. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, по просьбе знакомого по имени ФИО65 отправил ему денежные средства в размере 2000 рублей. 15.12.2018 примерно в 17 часов, ФИО66 сообщил, что готов вернуть долг, договорились встретиться по адресу: <адрес>. После 20 часов 30 минут на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей его отцу, под управлением ФИО67, приехали по указанному адресу. Спустя несколько минут вдоль <адрес> ему навстречу вышли трое парней парень № на вид 30 лет, среднего телосложения, на среднем пальце и запястье левой руки имелись татуировки; парень № на вид 30 лет, плотного телосложения и парень № на вид 30 лет, худощавого телосложения. Парни подошли к нему. Парень № предложил сесть в его (потерпевшего) машину. Он отказался. На что парень № угрожающе сказал, что, если он не сядет в машину, они прострелят ему ногу, при этом засунул одну руку за пазуху. Испугавшись, что парень № имеет при себе оружие, он согласился, вместе прошли к его автомашине. Парень № сел на переднее пассажирское сидение, парни № и № сели возле него с двух сторон на заднее сидение. Кто-то из парней спросил у ФИО12, знает ли тот, за что он (потерпевший) привлекается к уголовной ответственности, после чего парни стали морально подавлять его, сообщая о том, что после осуждения по его статье, в тюрьме к нему будет крайне негативное отношение со стороны других осужденных, он не сможет избежать издевательств и иных неблагоприятных последствий. Парень № потребовал, чтобы он отдал им 500 000 рублей для того, чтобы к нему больше никто не имел вопросов, и он нормально себя чувствовал в местах лишения свободы. Он ответил, что у него нет таких денег, но он сможет занять подобную сумму у матери. Парни стали ему угрожать, что если он не передаст им эту сумму, они вывезут его на <данные изъяты>, после чего его уже никто не найдет. В этот момент парень № достал пистолет, внешне похожий на ПМ и положил себе на бедро. Поскольку он был подавлен и напуган, он согласился отдать им требуемую сумму, сообщив, что может взять деньги в сейфе дома, и предложил проехать на <адрес> этого по требованию парня № ФИО12 поменялся с ним местами в автомобиле. Парень № сел за руль, они спустились до <адрес>, где на остановке парни хотели высадить ФИО12 Решив между собой, что они не отпустят ФИО15, парни сказали тому снова сесть за руль и отвезти всех к его дома. ФИО12 сел за руль. После чего угроз никто не высказывал, но его предупредили, что если он нарушит договоренность, то ему прострелят ногу. ФИО12 припарковал автомашину возле автомойки по <адрес> в <адрес>, где парень № сказал ему (потерпевшему) звонить матери и под предлогом совершенного ДТП с причинением повреждения человеку, хотел, чтобы она вынесла 500 000 рублей. Он несколько раз позвонил матери, которая на звонки не ответила. После этого парень № выяснил, есть ли сейчас кто-нибудь в его квартире. Парни № и 3 вышли из машины, увидев, что свет в квартире не горит, потребовали у него передать ключи от квартиры и сказать код от замка сейфа, в котором находились деньги. Он передал ключи и сообщил код сейфового замка парню №. После чего парни ушли к его дому. Примерно через 15 минут они вернулись в машину, где парень № позвонил кому-то, как он понял, находящемуся в настоящее время в СИЗО, сообщил, что они получили деньги. Но собеседник потребовал, чтобы они в качестве гарантии взяли ПТС от его автомашины. Парень № потребовал передать ему ПТС для полного решения всех последующих вопросов в местах лишения свободы. Тогда он, парни № и 2 проследовали к нему в квартиру, при этом парень № вернул ему ключ. В квартиру они прошли втроем. В комнате, где расположен сейф, он нашел ПТС и передал его парню №. Возле выхода он дождался пока один из парней выйдет из квартиры, вытолкнул второго и резко закрыл дверь на замок. В окно он увидел, как парни быстро побежали к его автомашине, а затем уехали в сторону <адрес> в <адрес>. Когда домой вернулась мать, он сообщил ей о произошедшем, она обратилась в полицию (т.1 л.д.120-123).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1, подтвердил вышеуказанные показания, дополнив, что парень №-это Яньшин ФИО68, парень №-это ФИО2, парень №-это ФИО3. ФИО2 угрожал ему тем, что прострелит ногу, если он не сядет в машину, и своими действиями дал понять о наличии у него за пазухой оружия, а затем в машине демонстрировал ему пистолет, который, с учетом испуга и темного времени суток, он воспринимал как настоящий пистолет. Все трое парней оказывали на него психологическое давление, сообщая о неблагоприятном отношении к нему других осужденных при отбывании им наказания. По прибытию к его дому, совместно с Яньшиным И.Р. и ФИО3 к нему в квартиру по его просьбе пошел ФИО12, чтобы показать месторасположение. По возвращению парней через 15 минут, Яньшин И.Р. сообщил, что не нашёл ПТС на автомашину, который должен был быть в сейфе. После чего он, Яньшин И.Р. и ФИО2 пошли к нему домой, где он из сейфа достал ПТС и отдал Яньшину И.Р. Как ему в последующем стало известно, из сейфа похищено 800 000 рублей. (т.6 л.д. 7-14).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69 ранее, а также во время совершения в отношении него противоправных действий обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с повторными ЧМТ. Имеющиеся нарушения со стороны психики ФИО70 (память, интеллект, эмоционально-волевые расстройства) не столь значительны, во время совершения в отношении него преступления у него не отмечалось нарушений восприятий, сознание его не было нарушено, по своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. ФИО71 может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу. Поведение ФИО72 в исследуемой ситуации было упорядоченным, целенаправленным, опосредованным, произвольная регуляция деятельности не была нарушена, взрывного характера эмоциональной реакции не наблюдалось, был сохранен адекватный вербальный контакт с окружавшими его людьми. С учётом особенностей его познавательной сферы он мог правильно воспринимать и запоминать происходящие события, и может давать о них показания. (т. 1 л.д. 207-212).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, вернувшись домой по адресу: <адрес>, возле подъезда встретила сына ФИО73 ФИО7 и зятя ФИО74, который сообщил, что из их квартиры похищены денежные средства из сейфа. В квартире обнаружила, что дверь сейфа открыта, пропали их семейные сбережения в размере 800 000 рублей и различные документы. Деньги лежали в сейфе, так и в кожаном кошельке бордового цвета, стоимостью 3 000 рублей. Сейф оборудован кодовым замком, код знали только она и сын ФИО7. Из кухни пропал её мобильный телефон марки «SamsungGalaxy S8», Imei код 1). №, 2).№, стоимостью 58 000 рублей с сим-картой ПАО «Мегафон» с №. Всего у нее похищено имущества на сумму 861 000 руб. На ее вопросы сын сообщил, что неизвестные лица под угрозой применения насилия похитили её имущество. Причиненный ущерб в размере 861000 рублей погашен в полном объеме (т. 1 л.д. 137-139, 144-145, 146-147).

Показаниями свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми, у него имеется знакомый по имени Потерпевший №1, проживающий в <адрес> в <адрес>, с которым он поддерживает приятельские отношения. Иногда просит в пользование автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую его матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил свозить по делам, на что он согласился. Около 21 часа, он подъехал, в машину сел Потерпевший №1 и указал адрес: <адрес>. Примерно через 10-15 минут подъехали к жилому малоэтажному зданию барачного типа, припарковал автомашину около проезжей части. Потерпевший №1 вышел на улицу и стал кому-то звонить, направившись к одному из домов. Через 5 минут в зеркало бокового вида, увидел Потерпевший №1 и еще троих мужчин, приближающихся к автомашине. Потерпевший №1 сел на заднее сидение, и с двух сторон рядом с ним сели двое парней. На переднее пассажирское сидение сел парень № - на вид 30-33 года, крепкого телосложения, рост примерно 175 см. Парень №, сидевший за его спиной, спросил у Потерпевший №1 о том, как тот докатился до такой жизни, пристыдил за то, что тот травит людей наркотиками. Парень № или №, также спросили о том, сколько Потерпевший №1 заработал денег на продаже наркотиков, морально давали на Потерпевший №1, высказывая, что тому придется отбывать наказание и отношение к лицам, продававшим наркотики в местах лишения свободы соответствующее. Когда парни спросили, сколько денег у него есть, Потерпевший №1 ответил, что примерно 500000 рублей, тогда парни, сидевшие рядом с ним, сообщили, чтобы он передал деньги им, так как они заработаны с продажи наркотиков, и обязались не иметь к нему никаких претензий. На это ФИО16, согласился, указав, что деньги находятся дома в сейфе и предложил проехать туда. Весь разговор между парнями и Потерпевший №1 происходил вовремя, когда автомашина была припаркована около <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 указал, ехать к его дому, на что он сообщил, что не хочет больше участвовать в их делах и предложил разбираться самостоятельно, при этом попросив довезти до ближайшей остановки общественного транспорта. После доехали до остановки общественного транспорта <данные изъяты>», где он стал выходить из автомобиля. Кто-то из парней, находившихся на заднем сидении, крикнул парню №, чтобы он не отпускал его и тот также вышел на улицу и сообщил, чтобы он сел на пассажирское сидение. После этого, по указанию парней, он снова сел за руль автомашины и проехали до <адрес> в <адрес>, где он припарковал автомашину около автомойки. Один из парней указал Потерпевший №1, чтобы тот позвонил матери, и она вынесла оговоренную сумму денег. Потерпевший №1 стал звонить матери, но она не ответила. Тогда по указанию одного из парней, Потерпевший №1 передал ключи от квартиры и сообщил, что деньги лежат в сейфе. Выйдя из автомашины, двое парней и он, направились по лестнице к подъезду №, где один из парней открыл ключами замок домофона, на лифте поднялись на пятый этаж, где он показал входную дверь в <адрес>. Парень № остался вместе с ним на лестничной площадке, а другой парень открыл входную дверь ключами и зашел внутрь, вернувшись примерно через 3 минуты, закрыл замок входной двери и вернулись в машину, где парень, который заходил в машину сообщил, что не смог найти ПТС на машину. Затем, парень № остался с ним в машине, сев на заднее сидение, а двое других с Потерпевший №1 ушли. Когда они вернулись, Потерпевший №1 с ними не было. Сев в машину, парни указали ехать в сторону <адрес>, около <адрес> в <адрес>, парни попросили, чтобы он остановил автомашину, после чего они вышли из салона, а он вернулся к <адрес> в <адрес>, отдал ключи Потерпевший №1 и ушел домой. Также дополнил, что в автомашине, кто-то из парней угрожал Потерпевший №1, указав, что если он будет пытаться сбежать, то они прострелят ему ногу. При передаче ключей от квартиры, кто-то из парней также требовал код от сейфа, на что Потерпевший №1 сообщил. Парень, который заходил в квартиру также указал, что забрал 700000 или 800000 рублей (т.1 л.д. 148-151, т.5 л.д. 107-111).

    Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что он по телефону познакомился с парнем по имени ФИО75, с которым стал поддерживать телефонную связь, но никогда его не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО7 занял ему 2000 рублей, путем перевода на банковский счет, о чем ему пришло смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него появились деньги, и он решил вернуть долг ФИО7. Он позвонил последнему и сказал, что деньги ему передаст знакомый по имени ФИО6, который будет ожидать его по адресу: <адрес>. Они договорились, что ФИО7 позвонит ему, как поедет на встречу. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, сообщил ему, что находится по вышеуказанному адресу, стоит около лестницы во дворе, попросил его связаться с ФИО6, чтобы тот вышел и отдал ему деньги. После этого он позвонил ФИО6, которому сообщил, что ФИО7 ожидает его около лестницы. Больше он ни с ФИО7, ни ФИО6 не связывался. (т. 1 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час он приехал в гости к ФИО76., проживающей по адресу: <адрес>, которую встретил возле подъезда. Зайдя в квартиру, сын ФИО77 ФИО7 сообщил, что квартиру ограбили. ФИО78 позвонила в полицию. В последующем он узнал, что из сейфа похитили денежные средства, принадлежащие ФИО79 в сумме 800 000 рублей. (т. 1 л.д. 166-168).

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенным с согласия участников процесса, согласно которым, ФИО3 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ встретился в <адрес> с Яньшиным ФИО80, который предложил съездить на такси в <адрес>, на что, он согласился. Также ФИО1 сообщил ему, что собирается выдвинуть требование Потерпевший №1 о том, чтобы тот передал денежные средства. Подъезжая к <адрес>, он услышал, как Яньшин ФИО81 по телефону договорился с мужчиной, которого тот называл «Толстый», встретить их у <данные изъяты>». Примерно через минут 20-30 «Толстый» (как установлено судом и далее по тексту – ФИО2) приехал на автомашине белого цвета, в которой Яньшин И.Р. назвал ФИО2 какой-то адрес. Спустя 15-20 минут они приехали к 3-этажным баракам. Яньшин И.Р. сообщил кому-то по телефону, что они подъехали, и пошёл на дорогу, расположенную немного ниже от места их остановки. Он увидел, что Яньшин И.Р. подошёл к автомашине черного цвета, рядом с которой стоял ФИО82. Затем Яньшин И.Р. подошел к ним со словами о том, что «если что, подмонтируешь меня». В этот момент он понял, что Яньшин И.Р. хочет «кинуть» ФИО83., а также то, что все они в этом участвуют, как он понял его участие будет заключаться в том, чтобы он, если что, смог поддержать Яншина И.Р., а Потерпевший №1 ничего не применил к Яньшину Д.Г., в случае если будет применена физическая сила в отношении Яньшина И.Р., то должен применить силу в отношении Потерпевший №1 Поскольку Яньшин И.Р.приходиться ему другом, он не хотел быть в его глазах трусом, а кроме того, нуждался в деньгах. Он, Яньшин И.Р. и ФИО2 сели в автомашину Потерпевший №1, где на переднем сидении сидел второй мужчина. Яньшин И.Р. сел на переднее пассажирское сидение, а он, ФИО2 и ФИО84. сели на заднее сидение, последний сел посередине. В отношении ФИО85 никто физическую силу не применял. В автомашине Яньшин И.Р. высказал ФИО87., что тот продал ему плохой героин, а также о том, что у последнего уже имеется уголовное дело по поводу сбыта наркотических веществ. Стал морально давить на Потерпевший №1, он и ФИО2 также вмешивались в разговор, высказывая, что продавать наркотики плохо. После чего, Потерпевший №1 спросил у Яньшина И.Р., сколько ему нужно денег для того, чтобы, его больше никто не трогал и чтобы обеспечить ему нормальные условия после его осуждения и направления в места лишения свободы. ФИО88. стал предлагать разные суммы, 350000,400000 рублей, сказал, что деньги находятся дома, назвал адрес, после чего сказал своему приятелю, сидевшему на переднем пассажирском сидении, ехать к дому. По прибытию к дому, ФИО89 сообщил, что позвонит своей матери и необходимо заплатить, так как попал в ДТП, но она не отвечала на звонок. Затем ФИО90. сообщил, что деньги у него находятся дома, и он может с кем-нибудь подняться в квартиру и отдать денежные средства. Он, Яньшин И.Р. и мужчина (знакомый Потерпевший №1) прошли домой к потерпевшему, он остался возле лифта. Далее они все вместе вернулись в машину. ФИО91 предложил Яньшину И.Р., чтобы тот поднялся вместе с ним к нему домой и забрал деньги. Яньшин И.Р., ФИО2 и ФИО93 пошли в сторону подъезда, он остался ждать их в машине вместе с водителем. Примерно через 10 минут Яньшин И.Р. и ФИО2 вернулись без ФИО94. В машине Яньшин И.Р. сообщил, что потерпевший угрожал ему пистолетом, выражался грубой нецензурной бранью, а также кидал что-то с балкона. По просьбе Яньшина И.Р. водитель отвез их в сторону <адрес>, откуда на такси они уехали в <адрес>. По дороге он спросил у Яньшина И.Р. о количестве вырученных денег, на что тот ответил, что разберётся со сложившейся ситуацией, а потом даст ему 50 000 рублей. За такси рассчитывался он, из денег, которые ему передал ФИО95 Больше Яньшина И.Р.он не видел, с ним не созванивался. Угрозы и насилие к потерпевшему не применял, сговора между ними не было, мобильные телефоны у ФИО96. он не забирал (т. 3 л.д.12-15, т.8 л.д.37-39).

Согласно заявлениям потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1, те просят привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, требовали передать 500 000 рублей, и из квартиры похитили денежные средства (т.1 л.д. 69, 71).

В ходе осмотров места происшествия, осмотрены участки местности, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, зафиксирована обстановка; осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксировано место хищение денежных средств; осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, изъяты мужской кошелёк, зафиксированы индивидуальные особенности (т.1 л.д. 91-98, 101-105, 106-115, т.6 л.д.43-46)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал мужской кошелек коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который осмотрен, с подробным описанием индивидуальных характеристик предмета (т.2 л.д. 108-110, 111-112, 113).

Из протоколов предъявления лица для опознания, следует, что потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО3 и Яньшина ФИО97 как парней, которые в декабре 2018 года вымогали у него денежные средства (т. 2 л.д.119-123, т.3 л.д. 21-25).

Доказательство, а именно представленное стороной обвинения заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, так как не подтверждают и не опровергают выводы суда о виновности подсудимого.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность Яньшина И.Р. в совершении указанного преступления нашла своё объективное подтверждение.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Яньшина И.Р. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Установленные судом обстоятельства вымогательства под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые подробно указали хронологию описываемых событий.

Изложенные показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, явившегося очевидцем произошедшего, который подробно описал действия, в том числе ФИО1, последовательно изложил обстоятельства совершения преступления.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также ФИО3, которые каждый в своей части подтвердили изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевших и свидетелей, взятых судом за основу, и оснований сомневаться в их достоверности, не имеется, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не имеют, по юридически значимым обстоятельствам для дела полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Осмотры мест происшествия и осмотры предметов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,177 УПК РФ. Все протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание этих протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого – либо из этих доказательств, недопустимым, не имеется.

Показания Яньшина И.Р., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку Яньшину И.Р. до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись процессуальные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Яньшин И.Р. заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не сделал.

Также в подтверждении виновности Яньшин И.Р. совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ в присутствии адвоката, как на допустимое доказательство, так как волеизъявление носило добровольный характер, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Судом достоверно установлено, что Яньшин И.Р. совместно с ФИО3 и ФИО2, располагая информацией о перспективе ФИО98 оказаться в местах лишения свободы, имея цель завладения денежными средствами потерпевшего, встретились с ФИО99. возле <адрес> в <адрес>, где Яньшин И.Р. потребовал последнего сесть в автомобиль, ФИО2 дал понять о наличии при нем оружия и готовности его применить, тем самым высказал угрозу последнему применением насилия и подавил волю к возможному сопротивлению со стороны ФИО100, который данную угрозу, с учетом сложившейся обстановки темного времени суток, количество нападавших и наличия у них оружия, воспринял реально. Когда все сели в машину, Яньшин И.Р. под надуманным предлогом избежать издевательств и иных неблагоприятных последствий в местах лишения свободы за распространение наркотических средств, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, потребовал у ФИО101. 500 000 рублей, сказав, что в случае отказа его вывезут на кладбище, что было подкреплено ФИО2 демонстрацией предмета, похожего на пистолет, тем самым все действовали с единым умыслом совместно и согласовано, выдвинули ФИО102 Д.Г. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Не имея в наличии денежных средств, но реально опасаясь применения к нему насилия, ФИО103 согласился передать им требуемую сумму, которая находилась в сейфе по месту жительства его и его матери ФИО104. и принадлежала последней. Прибыв к месту проживания ФИО105., тот по требованию Яньшина И.Р. передал ему ключи от квартиры и сообщил код замка от сейфа, после чего Яньшин И.Р. первый раз совместно с ФИО3, а во второй раз совместно с ФИО2 сходили в квартиру потерпевшего, откуда похитили имущество принадлежащее его матери ФИО106., общей стоимостью 861 000 рублей.

Поскольку Яньшин И.Р. согласно предварительной договоренности с ФИО3 и ФИО2, совершили определенные их ролями действия, входящее в объективную сторону вымогательства, он несет уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку потерпевшему высказаны требования о передаче денежных средств в размере 500000 рублей, что в силу п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером имущества, Яньшин И.Р. совершил вымогательство в крупном размере.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Яньшина И.Р. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Яньшина И.Р. не имеется.

Решая вопрос о вменяемости Яньшина И.Р., суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО107. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу психическим расстройством не страдает, способен понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время психическим расстройством не страдает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. Яньшин И.Р. <данные изъяты> (т.1 л.д.192-193).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Яньшин И.Р. совершил тяжкое преступление.

При изучении личности Яньшина И.Р. установлено, что он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, принимает участие в воспитании ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яньшина И.Р., суд в соответствии ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, преклонного возраста, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях при выполнении специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яньшину И.Р., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора (наказание за которые назначалось на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, образуя одну судимость).

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, характер и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, суд считает, что единственно справедливым наказанием Яньшину И.Р., является назначение наказания в виде лишение свободы реально, поскольку исправление Яньшина И.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению Яньшина И.Р., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения Яньшину И.Р. наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого не будут достигнуты при назначении условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Яньшина И.Р., имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения к Яньшину И.Р. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Яньшиным И.Р. преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания Яньшину И.Р. в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Яньшину И.Р., на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Яньшина И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как Яньшин И.Р. совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, вместе с тем ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░109 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.01.2019 ░░ 30.12.2019 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 09.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░