Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-687/2023;) от 15.11.2023

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Трохан Ольги Михайловны, к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 11 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее Общественная организация) обратилась с иском в интересах Трохан О.М. к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отключением горячей воды по месту жительства истца в 2021 году в течение длительного периода, а также процентов на взысканные судом денежные средства со дня вступления решения суда в законную силу по день их выплаты.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Трохан О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 194 рубля 26 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 298 рублей 56 копеек, в возмещение судебных расходов 120 рублей. В пользу Общественной организации взыскан штраф в размере 298 рублей 56 копеек. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты взысканных сумм, в пользу Трохан О.М. на сумму 1612 рублей 82 копейки, в пользу Общественной организации на сумму 298 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что они могут начисляться только за неисполнение денежного обязательства, оснований для их начисления на суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Андриянова Л.С. апелляционную жалобу поддержала.

Истец, представитель Общественной организации, представитель третьего лица АО «Квадра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд изменяет решение мирового судьи в части.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях на них.

В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решением мирового судьи установлено, что Трохан О.М. проживает в квартире <адрес>, является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которую предоставляет МУП «Смоленсктеплосеть». С 13.08.2021 года по 04.09.2021 года в указанном доме в связи с проведением ремонтных работ АО «Квадра» отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушило права потребителей и явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется и, следовательно, оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.

По мнению ответчика к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы ст. 395 ГК РФ.

Суд частично соглашается с указанными доводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана решением суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

При таких обстоятельствах, при вступлении в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, проценты могут быть начислены только на суммы, взысканные в возмещение убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, оснований для начисления процентов на суммы взысканных неустойки и штрафа не имеется.

При вынесении решения мировым судьей приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены, в результате неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение в части взыскания процентов подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 1120 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты указанной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования Общественной организации о взыскании процентов на сумму штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1120 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.01.2024 ░░░░.