Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2023 от 27.06.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-006315-19

Дело № 12-776/2023                                   26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Жамочкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова Д.Г. от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова Д.Г. от 20 июня 2023 года Жамочкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жамочкин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление, выразив несогласие с ним, указав, виновным в ДТП себя не считает, так как он соблюдал боковой интервал, что подтверждается видеозаписью.

Жамочкин И.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что когда произошло ДТП, на место ДТП приехали инспекторы ГИБДД, где ими было просмотрено видео, после чего сказали, что виноват либо второй участник ДТП, либо обоюдная вина. Однако, когда приехал в ГИБДД, виновным признали его (Жамочкина И.В.). Кроме того, ДТП произошло до перекрёстка, перед светофором. На вопросы суда пояснил, что маневр перестроения влево совершал, перед совершением перестроения он (Атаев Э.Г.) пропустил другой автомобиль, после чего, он (Жамочкин И.В.) также начал перестроение, однако, его (Жамочкина И.В.) автомобиль, автомобиль «Мерседес» не стал пропускать. После ДТП второй участник пояснил, что не видел его.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Жамочкина И.В. в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 июня 2023 года в 15 часов 38 минут Жамочкин И.В., управляя транспортным средством «Тойота Камри» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 58-2, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений автомобилей и записи «ГМЦ СПб и Л.О» на которой виден маневр перестроения «Тойота Камри» влево), а именно, двигаясь с прилегающей территории на улицу Софийскую, при перестроении влево не уступил дорогу попутному автомобилю «Мерседес Бенц» г.р.з. №, под управлением водителя А., пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение;

действия Жамочкина И.В. должностным лицом квалифицированы по части 3 статье 12.14 КоАП РФ;

в соответствии с частью 3 статье 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей;

виновность Жамочкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 июня 2023 года, согласно которой у автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. №, под управлением Жамочкина И.В. повреждено: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левый передний локер, левое переднее колесо. У автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. № под управлением А. повреждено: передний бампер, правая передняя дверь, правое переднее колесо, правая подножка;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях неограниченной видимости при дневном освещении на сухом асфальтном покрытии, при пасмурной погоде;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2023 года, подписанной водителями Жамочкиным И.В., А., согласными с ней;

- письменными объяснениями потерпевшего А., данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 13 июня 2023 года он управлял транспортным средством «Мерседес» г.р.з. Е220МР198 следовал с выезда с Софийской базы, со скоростью 2 км. в час, во второй полосе движения, маневров не совершал. Второго участника ДТП не видел, так как он перестроился и был вне зоны видимости, перестроился перед его автомобилем, в ДТП полагал себя невиновным;

- видеозаписями, представленными СПб ГКУ «ГМЦ» по запросу должностного лица, из которых следует, что по дороге, имеющей по две полосы в каждую сторону, движется поток транспортных средств, по левой полосе дороги движется грузовое транспортное средство, параллельно ему, по правой полосе дороги движется автомобиль седан черного цвета, который проехав вдоль указанного грузового транспортного средства и опередив его, при этом, находясь в своей полосе движения, смещается к левой полосе движения, затем останавливается, оба автомобиля останавливаются перед перекрёстком. Затем, когда движение по полосам возобновляется, автомобиль седан синего цвета, находящийся в полосе, по которой двигается грузовое транспортное средство, начинает движение прямо, к перекрестку, в этот момент, расстояние между указанными транспортными средствами увеличивается, при этом, автомобиль седан черного цвета начинает перестроение влево, в освободившийся интервал, затем останавливается, передняя его часть находится между полосами, а грузовой автомобиль начинает движение прямо, в своей полосе, затем происходит ДТП.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении водителем Жамочкиным И.В. пункта 8.4 ПДД РФ нашел свое подтверждение;

оценивая довод об отсутствии в действиях Жамочкина И.В. состава административного правонарушения, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

оценивая утверждение о том, что Жамочкиным И.В. был соблюден боковой интервал, опровергается совокупностью материалов дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Жамочкин И.В., управляя транспортным средством, совершил маневр перестроения из занимаемой полосы влево, а потому Жамочкин И.В., не убедившись в безопасности своего маневра, и создал аварийную ситуацию, которая повлекла ДТП;

доводы Жамочкина И.В. по существу сводятся к вопросу о наличии вины иного участника дорожного движения в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения. Однако, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки установленного предмета доказывания;

действия Жамочкина И.В. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Ивановым Д.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова Д.Г. от 20 июня 2023 года, в соответствии с которым Жамочкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева