Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 28.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги                                  01 декабря 2022 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при помощнике судьи Луканиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В.,

подсудимого Андреева Е.В.,

его защитника – адвоката Павлюткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андреева ..., ранее судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от ДД/ММ/ГГ, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от ДД/ММ/ГГ и апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД/ММ/ГГ на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на срок 9 месяцев 16 дней;

3) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев и ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД/ММ/ГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и ограничением свободы на срок 10 месяцев, ДД/ММ/ГГ освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и ограничение свободы фактически не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. совершил в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Андреев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, сломав навесной замок на двери, незаконно проник в иное хранилище – гараж № гаражной площадки №, расположенной около ..., и тайно похитил оттуда 4 автомобильных летних шины стоимостью ... рублей каждая, после чего этим принадлежащим Потерпевший №1 имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Андреева Е.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 68,     ч. 5 ст. 62 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Андреев Е.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности и безопасности движения, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, ..., трудоустроен, характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства и администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы, – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2      ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку виновный в ходе досудебного производства оказал в этом органам следствия существенное содействие), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

С учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года       № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явки с повинной в действиях Андреева Е.В. не усматривается, поскольку по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, а признательные пояснения дал в условиях очевидности после того, как его причастность к хищению была уже фактически установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Андреев Е.В. совершил умышленное преступление и ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который после освобождения из мест изоляции от общества должных выводов для себя не сделал и вновь совершил в период неотбытого по предыдущему приговору наказания умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить Андрееву Е.В. реальное лишение свободы, а с учетом его нежелания встать на путь исправления – также дополнительное наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, и применением положений ст. 70 УК РФ, поскольку менее строгий его вид, учитывая предыдущее противоправное поведение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей данной меры государственного принуждения.

По этим же, в том числе, причинам, с учетом рецидива преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены наказания на принудительные работы согласно ст. 531 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения Андреева Е.В., с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Андрееву Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом требований ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108, 255, 299, 307 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Андреев Е.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Андрееву Е.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, и развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже трех раз в месяц для регистрации. Установленные ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ в виде 8 месяцев ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, и окончательно назначить Андрееву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев и ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Андрееву Е.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, и развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже трех раз в месяц для регистрации. Установленные ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы – со дня вступления приговора в законную силу, а в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – со дня освобождения Андреева Е.В. из исправительного учреждения.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Андрееву Е.В. наказания время его содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий – ...

...

...