Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3897/2022 ~ М-3077/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-3897/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005253-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Фоминой Е.Г.,

представителя ответчика Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чернышев В.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения ООО «СДТ» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Чернышевым В.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался исполнять обязательства ООО «СДТ» из личных средств в случае неисполнения основным должником обязательств по возврату кредитных средств. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, оплата была произведена в полном объеме в сумме 7 605 014 руб. 97 коп. Таким образом, в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме 5 748 585 руб. 14 коп., которая была оплачена в общей сумме 7 605 014 руб. 97 коп. Переплата составила в сумме 1 856 429 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 856 429 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 562 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявив ходатайство о передачи дела по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п.5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном порядке в суде по месту нахождения Новгородского филиала Банка Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись в отношении ОАО АКБ «банк Москвы» о реорганизации его в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу, а именно ОАО АКБ «Банк Москвы» присоединился при реорганизации форме выделения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно уставу Банка его юридическим адресом является: <адрес>

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, поскольку Дегтярный переулок г. Санкт-Петербурга входит в территориальную подсудность данного суда.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Чернышева В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов