Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2580/2023                                                                                          Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-001588-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                   26 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мовчан Дмитрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Форт», Абдукеримову Айдеру Наримановичу, Абдукеримовой Венере Исмаиловне, Абдукеримовой Эльзаре Наримановне, Темиркаевой Ленаре Наримановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Мовчан Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Форт», Абдукеримову А.Н., Абдукеримовой В.И., Абдукеримовой Э.Н., ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что между ООО «Форт» (заемщик) и ИП Мовчан Д.А. (займодавец) был заключен договор займа от Дата №-ЗА. Согласно п. 1.1. договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Займодавец предоставил заемщику сумму займа, перечислив на счет заемщика платежным поручением денежные средства в размере 1 800 000 рублей. В силу п. 1.4. договора займа, сумма займа должна быть возвращена займодавцу единовременным разовым платежом в срок до Дата. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% в месяц от суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка по договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика (п. 2.1. договора займа). В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. договора займа, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и уплачиваются ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между Абдукеримовым А.Н., Абдукеримовой В.И., Абдукеримовой Э.Н., Темиркаевой Л.Н. (залогодатели) и ИП Мовчан Д.А. (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от Дата. Согласно п. 1.1. договора залога, залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание (жилой дом), площадь 149,6 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; здание (нежилое здание, летняя кухня), площадью 39,3 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №. Денежная оценка предмета ипотеки составляет ... рублей (п. 3.1. договора залога). Ипотека зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Абдукеримовым А.Н., Абдукеримовой В.И., Абдукеримовой Э.Н., Темиркаевой Л.Н. (поручители) и ИП Мовчан Д.А. (кредитор) был заключен договор поручительства от Дата. По условиям договора, поручители с заемщиком несут перед займодавцем солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика, вытекающих из договора займа (п. 1.2. договора поручительства). Заемщик длительное время свои обязательства по договору займа не исполняет. Проценты за пользование суммой займа не уплачивает. Займодавцем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумма займа и процентов за пользование суммой займа, неустойки. Полученное требование о возврате долга ответчик оставил без ответа. Задолженность по договору займа не погасил.

Истец просит взыскать с ООО «Форт», Абдукеримова А.Н., Абдукеримовой В.И., Абдукеримовой Э.Н., ФИО7 задолженность по договору займа от Дата №-ЗА в размере: 1 800 000 рублей – сумма займа, 710 200 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 4,8% от суммы займа в месяц, 3 726 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с Дата по Дата с последующим начислением неустойки за нарушения срока возврата суммы займа начиная с Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, 1 750 026 рублей – неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа начиная с Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от Дата недвижимое имущество, установив начальную продажную цену в размере ... рублей: здание (жилой дом), площадь 149,6 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; здание (нежилое здание, летняя кухня), площадью 39,3 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; взыскать с ООО «Форт», Абдукеримова А.Н., Абдукеримовой В.И., Абдукеримовой Э.Н., ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 972 рубля и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ИП Мовчан Д.А., представитель истца в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчики Абдукеримов А.Н., Абдукеримова Э.Н., Темиркаева Л.Н., Абдукеримова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ООО «Форт» в судебное заседание не явился, извещены по месту нахождения юридического лица, конверт с судебными извещениями возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ИП ФИО14, представитель третьего лица ООО «МИГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд учитывает, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания по адресам регистрации и проживания.

            Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, ст. 408 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 13.07.2020) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата между ООО «Форт» (заемщик) и ИП Мовчан Д.А. (займодавец) заключили договор процентного денежного займа №-ЗА (далее – договор займа) на сумму 1 800 000 рублей.

Согласно п. 1.3. договора займа, сумма займа предоставляется заемщику займодавцем в следующем порядке:

1.3.1 Денежные средства в размере 5000 рублей предоставляются заемщиком в течении одного рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора;

1.3.2 Оставшаяся сумма займа в размере 1 795 000 рублей предоставляется заемщику считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий:

1.3.2.1 подписания договора займа, договора залога (ипотеки)

1.3.2.2 представления/направления в электронной форме в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения – ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора залога, и предоставления/направления в электронной форме в регистрирующий орган необходимых документов;

1.3.2.3 представление заемщиком займодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки), как обременения предмета залога, в пользу займодавца (залогодержателя) в органах Росреестра: договор залога в электронной форме с отметкой регистрирующего органа – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о дате и номере государственной регистрации ипотеки или выписка из единого государственного реестра недвижимости с данными о государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1.4. сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее 10.10.2021 включительно.

Согласно п. 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком срока исполнения денежных обязательств более чем на один день, процентная ставка за пользование займом увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления займодавцем заемщика об этом.

Согласно п. 2.2. договора займа, проценты начисляются, начиная со дня предоставления суммы займа.

Согласно п. 2.3. договора займа, проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 20 числа каждого следующего от даты заключения настоящего договора месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. При этом стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 10 000 рублей. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества: здание (жилой дом), площадь 149,6 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; здание (нежилое здание, летняя кухня), площадью 39,3 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 4.2. договора займа, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет ... рублей.

В соответствии с п. 5.4.1. договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму займа или ее часть и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (штраф, пеню), начисленную на дату погашения задолженности, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору. Указанные нарушения заемщиком условий договора и/или изменение обстоятельств, за которые займодавец не отвечает, являются для займодавца существенными.

Согласно п. 5.5. договора займа, стороны пришли к соглашению об установлении следующей очередности погашения требований займодавца по договору: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения, а также расходы, которые займодавец понес в связи с принудительной реализацией своего требования у заемщику; во вторую очередь – неустойка (штраф, пеня) за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; в третью очередь – просроченные проценты; в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей; в пятую очередь – задолженность по сумме займа (основного долга); в шестую очередь – сумма займа (основного долга) за текущий период платежей; в седьмую очередь – платежи в счет досрочного погашения суммы займа (или ее части).

Согласно п. 5.7. договора, стороны выразили свое волеизъявление о праве займодавца требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа (проценты в установленном договоре размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена) в случаях: при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок; в любом из следующих случаев: наличия у займодавца информации о том, что произошло существенное по мнению займодавца ухудшения финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору; утраты (полностью или частично) обеспечения (предмета залога); предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, иных лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе, в связи с началом процедуры банкротства в отношении заемщика и/или залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или другим счетам заемщика в банке и иных кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; если информация, предоставленная заемщиком займодавцу в целях заключения договора является недостоверной и/или заведомо ложной; подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, займодавец имеет право направить заемщику соответствующее уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в таком уведомлении, в срок не позднее 5 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику.

В соответствии с п. 6.1. договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части), неуплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или уплаты процентов с нарушением сроков, установленных договором и графиком платежей, заемщик обязан заплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой исполнения обязательства установленной в графике платежей, до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 6.5. договора займа, в случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с заемщика установленные в настоящем договоре проценты за пользование суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором должна быть возвращена заемщиком. Проценты в установленном договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 9.1. договора займа, стороны договорились об использовании для подписания настоящего договора электронной подписи. Настоящий договор, любые изменения, дополнения, приложения к нему, а также иные документы (акты, уведомления, соглашения, письма и др.), представляемые в электронном виде, заверяются электронной цифровой подписью уполномоченного представителя сторон.

Согласно п. 9.1. договора займа, настоящий договор вступает в силу с даты предоставления заемщику суммы займа и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Указанные обстоятельства ответчики не оспаривают, они подтверждаются материалами дела, в том числе общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, общими условиями договора поручительства.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик ООО «Форт» было ознакомлено с условиями договора процентного денежного займа №-ЗА от Дата, графиком платежей, документы подписаны директором ООО «Форт» ФИО8, с содержанием договора займа и графиком платежей ООО «Форт» было также ознакомлено и согласно.

Сумма кредита в размере 1 800 000 рублей была получена ответчиком ООО «Форт», после получения кредита ответчик ООО «Форт» производило оплату по погашению процентов, что подтверждается расчетом задолженности по иску.

Истец и заемщик ООО «Форт» добровольно заключили договор процентного денежного займа №-ЗА от Дата, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, установлен порядок возврата суммы займа. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику ООО «Форт» и последним израсходованы.

Материалами дела установлено, что заемщик ООО «Форт» не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Как видно из представленного истцом расчета заемщик несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по уплате процентов, а начиная с 20.04.2022 заемщик в одностороннем порядке исполнение взятых на себя по договору займа обязательств по уплате процентов прекратило.

Подписав договор займа, ООО «Форт» ознакомилось и согласилось со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями директора ООО «Форт» в соответствующих документах. Доказательства того, что условия договора займа были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлены.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ООО «Форт» допустило существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно материалов дела заемщиком ООО «Форт» не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения процентов за пользования суммой займа и возврату суммы займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Форт», 03.11.2020 между ИП Мовчан Д.А. (займодавец) и Абдукеримовым А.Н., Абдукеримовой В.И., Абдукеримовой Э.Н., Темиркаевой Л.Н. (поручители) заключен договор поручительства, по условиям которого поручители обязуются перед займодавцем в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком ООО «Форт» всех обязательств, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом и возможных штрафных санкций, неустоек, пени, комиссий, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору целевого денежного займа №-ЗА от Дата.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручители с заемщиком несут перед займодавцем солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика, вытекающих из договора займа в полном объеме.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 1.4. договора поручительства, поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями договора займа, договор займа ими прочитан полностью, в том числе поручителям известны порядок исполнения заемщиком своих обязательств, основания досрочного погашения займа и процентов по нему, иные условия договора займа.

Дата ответчикам в связи с систематическим нарушением условий договора займа по уплате процентов и возврату суммы займа истцом направлены уведомления о погашении задолженности по процентам и неустойки за нарушение условий договора по договору займа №-ЗА.

Дата ответчикам в связи с систематическим нарушением условий договора займа по уплате процентов и возврату суммы займа истцом направлены претензии о погашении задолженности по договору займа №-ЗА. Ответы на претензии со стороны ответчиков не поступили, задолженность не погашена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по договору процентного денежного займа №-ЗА от Дата подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на Дата (день вынесения решения суда).

По состоянию на Дата, согласно расчета истца, задолженность по договору займа составляет: 1 800 000 рублей – основной долг, 1 958 680 рублей – задолженность по процентам, 11 640 352 рубля – неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4,8 % в месяц, начисляемых на сумму займа по день фактической уплаты задолженности и неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга и процентов задолженности суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика ООО «Форт» уплачивать проценты за пользование займом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами договором займа, а денежное обязательств до вынесения решения по настоящему делу ответчиками не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 4,8 % в месяц, неустойки по ставке 1% является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 26.07.2023 (день вынесения решения).

Суд не расценивает представленный истцом расчет задолженности по состоянию на день вынесения решения суда, как изменение предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку, как следует из содержания первоначально поданного иска, из содержания ходатайства об уточнении исковых требований, требования о взыскании процентов и неустойки предъявлялись истцом по дату фактического исполнения обязательства по договору заемщиком, сумма основного долга осталась неизменной.

Ответчики не оспаривают предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа, ответчиками свой расчет не представлен, доказательства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, сведения об иных платежах, не содержащихся в расчете истца, не представлены. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по ссудной задолженности и задолженности по процентам, суд, признает его верным, соответствующими условиям договора займа, ответчиками размер задолженности не оспаривался.

При этом суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности представленные стороной ответчиков платежное поручение № от Дата на сумму 40 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 20 000 рублей.

На платежном поручении № от Дата стоит отметка АО «Альфа-Банк» от Дата «На обработке», отметки «Исполнено» на указанном платежном поручении не имеется. Согласно платежного поручения денежные средства перечислены на счет №.

Кроме того, согласно выписке операций по лицевому счету №, открытого на имя ИП ФИО9, за период с Дата по Дата денежные средства по платежному поручению № от Дата в сумме 40 000 рублей от Абдукеримова А.Н. (ИП) в счет погашения задолженности по договору денежного займа №-ЗА не поступали.

Что касается платежного поручения № от Дата на сумму 20 000 рублей, то несмотря на то, что имеется отметка АО «Альфа-Банк» от Дата «Исполнено», в графе «Получатель» не указаны данные получателя платежа, кроме того, указан счет получателя №.

Согласно сведений налоговой службы счет № не является счетом когда-либо открытым на имя ФИО9 или ООО «МИГ».

Согласно выписке операций по лицевому счету №, открытого на имя ИП ФИО9, за период с Дата по Дата денежные средства по платежному поручению № от Дата в сумме 20 000 рублей от Абдукеримова А.Н. (ИП) в счет погашения задолженности по договору денежного займа №-ЗА не поступали.

Таким образом, не возможно установить, что указанные денежные средства поступили на счет ИП ФИО9, или ООО «МИГ» в счет погашения задолженности по договору денежного займа №-ЗА.

На основании изложенного, платежи по платежному поручению № от Дата на сумму 40 000 рублей, платежному поручению № от Дата на сумму 20 000 рублей не могут быть учтены в счет погашения задолженности по договору денежного займа №-ЗА.

Суд считает необходимым разъяснить, что ИП Абдукеримов А.Н. вправе обратиться в банк за получением сведений о местонахождении денежных средств и лицах, на счет которых данные денежные средства были перечислены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.07.2023, в сумме 11 640 352 рубля.

При этом, расчет неустойки произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной просрочки, период, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ сумма начисленной неустойки, должна быть уменьшена до 500 000 рублей.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору процентного денежного займа №-ЗА от Дата подлежат удовлетворению частично в сумме 4 258 680 рублей (1 800 000 (основной долг) + 1 958 680 рублей (задолженность по процентам) + 500 000 (сумма неустойки)). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору процентного денежного займа от №-ЗА от Дата между Абдукеримовым А.Н., Абдукеримовой В.И., Абдукеримовой Э.Н., Темиркаевой Л.Н. (залогодатели) и ИП Мовчан Д.А. (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от Дата.

Согласно п. 1.1. договора залога, залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание (жилой дом), площадь 149,6 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; здание (нежилое здание, летняя кухня), площадью 39,3 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №.

Денежная оценка предмета ипотеки составляет ... рублей (п. 3.1. договора залога).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

            Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные договором займа перед ответчиком исполнил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа по своевременному возврату займа и по уплате процентов за пользование займом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

            Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по ходатайству ответчика Абдукеримовой Э.Н. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз».

Дата (посредством электронной почты, оригинал получен Дата) из ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» поступил мотивированный отказ от проведения судебной оценочной экспертизы в связи с тем, что стороны отказались предоставить доступ к заложенному имуществу для проведения его осмотра, что повлекло невозможность проведения экспертизы, ответа экспертами ни на один поставленный вопрос.

Согласно ч. 3 ст.79 ГПК РФ Федерации, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд расценивает поведение ответчиков в отказе в предоставлении доступа экспертам для производства осмотра заложенного имущества как уклонение от участие в экспертизе.

        С учетом того, что стороны в договоре залога (недвижимого имущества) от Дата пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

        Доказательств иной стоимости заложенного имущество стороной ответчиков не представлено.

        Суд считает необходимым разъяснить, что ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих о существенном изменении рыночной стоимости залогового имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мовчан ...) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН ..., дата регистрации Дата, ИНН/КПП ...), Абдукеримова ... (Дата года рождения, уроженца Адрес УЗССР, ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Темиркаевой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...) задолженность по договору процентного денежного займа от Дата №-ЗА в сумме 4 258 680 рублей, в том числе: 1 800 000 рублей – сумма займа, 1 958 680 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, 500 000 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мовчан ...) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН ..., дата регистрации Дата, ИНН/КПП ...), Абдукеримова ... (Дата года рождения, уроженца Адрес УЗССР, ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Темиркаевой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...) проценты за пользование суммой займа, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности, исходя из остатка основного долга в размере 4,8% от суммы займа в месяц.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мовчан ...) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН ..., дата регистрации Дата, ИНН/КПП ...), Абдукеримова ... (Дата года рождения, уроженца Адрес УЗССР, ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Темиркаевой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...) неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мовчан ...) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН ..., дата регистрации Дата, ИНН/КПП ...), Абдукеримова ... (Дата года рождения, уроженца Адрес УЗССР, ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Абдукеримовой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...), Темиркаевой ... (Дата года рождения, уроженки Адрес УЗССР, ИНН ...) неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользования сумой займа, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога - здание (жилой дом), площадь 149,6 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; здание (нежилое здание, летняя кухня), площадью 39,3 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, ... Адрес, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми, в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

...

...

...

Судья                     С.А.Желудкова

...