Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 18.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Сергея Константиновича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Борисова Сергея Константиновича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Борисова С.К. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что у Борисова С.К. ранее в собственности находилось транспортное средство «ФИО6 7» <данные изъяты> Однако указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства реализовано с торгов ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у Борисова С.К. изъято указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством Борисов С.К. не управлял, так как оно не находилось в его владении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Борисов С.К. и его представитель, а также должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о мессе и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, устанавливается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки «ФИО6 7» <данные изъяты>, <данные изъяты>» (подъезд к <адрес> (в <адрес>), <данные изъяты>. <адрес>, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.31 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении собственника автомобиля ФИО2 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, а именно, примечания не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске транспортного средства, показания свидетелей и (или) другого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, марки «Кордон-М2, заводской номер MD0771, (свидетельство о поверке С-ВК/24-10-2022/196917788, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «ФИО6 7» <данные изъяты> является Борисов С.К.

Согласно постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> передал в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиль марки «ФИО6 7» <данные изъяты>

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наименование аукциона- автомобиль марки «ФИО6 7» <данные изъяты>, собственник ФИО2, победитель аукциона ФИО4

Согласно ответа на запрос суда поступившего от заместителя начальника отдела ОСП <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки «ФИО6 7» <данные изъяты> арестованное имущество Борисовым С.К. передано <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП <адрес> поступили денежные средства от реализации автомобиля марки «ФИО6 7» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ арест с транспортного средства снят, в связи с принудительной реализацией имущества должника на торгах.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности Борисова С.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Борисова С.К.-Федотовой Марии Александровны, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Борисова Сергея Константиновича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Борисова Сергея Константиновича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения копии решения сторонам.

Судья ФИО5