Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-718/2023 от 05.07.2023

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Титан» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что Ногинский городской суд <адрес> вынес решение о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ (<данные изъяты>) по делу №, в настоящий момент у заявителя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос через интернет приемную ФССП России, который поступил в ведомство и был зарегистрирован под номером №. Ответ по существу в адрес заявителя не поступил по настоящий момент. Предпринятые сотрудниками ООО "СФО ТИТАН" меры по розыску исполнительного документа по делу № не дали результата, что подтверждается Актом об отсутствии исполнительного документа, в связи с чем у заявителя есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, вынесший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» взыскана сумма задолженности и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по основному долгу 155 798,50 рублей, по процентам 27 052,94 рублей, государственную пошлину в размере 4 861,06 рублей, всего взыскать 187 914,00 рублей (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО «Югория».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «Росбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений полученных из Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.З ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Согласно сообщению Ногинского РО СП ГУФССП по МО от 17.07.2023г., исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО в Ногинский РОСП не предъявлялся. Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа - в отношении ФИО к исполнению истек.

Уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, как указано выше, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СФО Титан» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: Румянцева Д.Г.