Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2023 от 01.03.2023

Мировой судья: ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. ФИО3

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кондратьева Юрия Николаевича – Макридиной Светланы Сергеевны на решение мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.10.2022 года по делу по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Кондратьеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени за просрочку внесения платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 1752 рублей 28 копеек, пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в размере 171 рубля 41 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 2323 рубля 69 копеек.

Решением мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2023 года исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Кондратьеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и пени за просрочку платежа удовлетворено (л.д. 58-63).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи представитель ответчика Кондратьева Ю.Н. – Макридина С.С., ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, подала апелляционную жалобу (л.д. 71-74).

В судебном заседании представитель Кондратьева Ю.Н. – Макридина С.С., доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение мирового судьи отменить, поскольку отсутствует договор на оказание услуг, заключенный между Мин. Экологии и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск». Кроме того, Кондратьев Ю.Н. мусор не выбрасывает, соответственно требования об оплате услуг ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» не законны. Контейнеры, вывозящие мусор, находятся вдали от его дома, а не рядом, поэтому услуга компании Кондратьеву Ю.Н. не может быть оказана. Договор между ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» и МУП «Управление домами Воскресенск» был расторгнут 01.01.2020 года, в связи с задолженностью управляющей компании перед истцом, именно за тот период, который взыскивается с Кондратьева.

Кондратьев Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд, с учетом участия в деле его представителя, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Согласно ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

В обжалуемом решении содержится оценка доводов апелляционной жалобы представителя Кондратьева Ю.Н.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в решении мирового судьи, ответчиком Кондратьевым Ю.Н. не представлено; доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Кондратьева Ю.Н. – Макридина С.С., и отмены, либо изменении обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13 января 2023 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Кондратьева Юрия Николаевича – Макридиной Светланы Сергеевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>