Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-10/2023 от 30.01.2023

УИД 11MS0026-01-2022-003249-24

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми 01 марта 2023 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Попкова Е.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

заочным решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 582 руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В обоснование указав, что о месте и времени судебного заседания ответчик не была извещена, судебную повестку не получала. О вынесенном решении узнала с сайта судебного участка.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства регламентированы в главе 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции извещалась по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение и копия заочного решения (резолютивной части) от ДД.ММ.ГГГГ направленные ответчику были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу ответчик обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), то есть по истечении срока, установленного законодательством срока. При этом апелляционная жалоба ответчика на заочное решение, которая была возвращена судом, также была подана за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что копия заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ФИО1 по месту её регистрации, однако адресат уклонился от его получения, заочное решение считается доставленным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку в установленный законом срок ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обратилась, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представила.

Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Следовательно, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в её адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает это как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем именно ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением об отмене заочного решения суда, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Е.Н. Попкова

Копия верна                        Е.Н. Попкова