Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 от 31.03.2022

УИД: 66RS0010-01-2021-004694-19

Дело № 2–323/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца Карасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Натальи Викторовны к Брюханову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

            30.11.2021 истец Карасева Н.В. обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Брюханову С.А., в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству в размере 79 270 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 руб. 13 коп.

            В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2021 в результате ДТП по адресу: <адрес> возде <адрес> около 20:00, с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под ее управлением Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Брюханова С.А., который признан виновником указанного ДТП, причинен материальный ущерб транспортному средству истца в виде механических повреждений. Истцом были понесены фактические затраты на ремонт автомобиля в размере 79 270 руб. 75 коп.

            Исковые требования заявлены в связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело; по делу проведена подготовка, о чем вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.02.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 11.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Екатеринбургу.

В судебном заседании 11.08.2022 года истец Карасева Н.В. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В судебное заседание 21.09.2022 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Брюханов С.А., представители третьих лиц АО «Объединенная страховая компания», УМВД России по г.Екатеринбургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов, собранных отделением ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу по факту ДТП: 30.09.2021 в 20:00 по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Ответчик Брюханов С.А., управляя транспортным средством УАЗ 3909, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, установленного медицинским освидетельствованием, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца – автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. (л.д.112, 113)

Состояние опьянения ответчика Брюханова С.А. в момент ДТП подтверждается представленным актом освидетельствования 66 АО №0400197 на состояние алкогольного опьянения, с которым Брюханова С.А. был согласен, как с результатами показания прибора, поставив в нем свою подпись. (л.д.114) На основании указанного акта на Брюханова С.А. был составлен протокол 66 АА №1659205 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. (л.д.115) Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Брюханов С.А, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ 30.09.2021 в 20:00 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. (л.д.124)

Право собственности истца на поврежденный в ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 30.09.2021, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 14 971173 от 05.10.2019, а также карточкой учета транспортного средства. (л.д.12, 48)

Право собственности ответчика на автомобиль УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП 30.09.2021, подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л.д. 48)

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 79 270 руб. 75 коп., понесенного истцом согласно заказу-наряду №КМЮ0001194 от 02.11.2021 (л.д.15-16), акту об оказании услуг №КМЮ0001194 от 02.11.2021 (л.д.17), счетов на оплату №КМЮ000941 от 03.10.2021, №КМЮ0001189 от 02.11.2021, №КМЮ000942 от 03.10.2021 и кассовых чеков от указанных дат (л.д.18-20).

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В этой связи, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного имуществу истца должна быть возложена на ответчика Брюханова С.А.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика иных доказательств стоимости реального ущерба автомобилю истца в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 30.09.2021 в размере 79 270 руб. 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, согласно чеку-ордеру от 25.11.2021 (л.д.24), понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 руб. 13 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из квитанции №000481 от 24.11.2021 и договора на оказание платных юридических услуг от 24.11.2021 Карасева Н.В. произвела оплату за оказание юридической помощи: консультации, подготовки искового заявления, сбор необходимых документов, подачи искового заявления в суд, в размере 2 000 руб. (л.д.21-22, 23)

С учетом принимаемого по делу решения, указанные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карасевой Натальи Викторовны к Брюханову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

            Взыскать с Брюханова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №), в пользу Карасевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), уроженки <адрес>, сумму 79 270 руб. 75 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-                            Д.И. Баскаков