Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1028/2021 от 11.01.2021

Судья Никитина С.Н.                              УИД: 63RS0041-01-2020-002483-24

(гр. дело № 2-1915/2020)                                         гр. дело № 33-1028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                                                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лютиковой Г.В. и Перевощикова А.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 07.10.2020г., которым постановлено:

    «Исковые требования ТСН «Приозерный парк» к Лютиковой Г.В. о взыскании задолженности по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, пени удовлетворить частично.

    Взыскать с Лютиковой Г.В. в пользу ТСН «Приозерный парк» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по февраль 2020 года в размере 110968 рублей 89 копеек, пени в размере 15300 рублей 34 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года вразмере 9212 рублей 19 копеек, пени в размере 331 рубль 76 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3916 рублей 26 копеек, всего взыскать 139729 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 44 копейки.

    В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца ТСН «Приозерный парк» - Русинова И.А., принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Товарищество собственников недвижимости «Приозерный парк» (далее ТСН «Приозерный парк») обратилось в суд с иском к Лютиковой Г.В. о взыскании задолженности по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, пени.

    Требования мотивированы тем, что Лютикова Г.В. является собственником квартиры <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 20.10.2012г.) ТСН «Приозерный парк» осуществляет управление указанным домом. Поскольку ответчик не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2015 года по февраль 2020 года, а также взносы на капитальный ремонт с февраля 2019 года по февраль 2020 года, у нее образовалась задолженность в размере 332104 рубля 44 копейки. ТСН «Приозерный парк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, но он был отменен в связи с возражениями ответчика.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Лютиковой Г.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2017 года по февраль 2020 года в размере 140563 рубля, пени в размере 23722 рубля 13 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 9212 рублей 19 копеек, пени - 331 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6521 рубль 04 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лютикова Г.В. и    Перевощиков А.Н. обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Лютикова Г.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования о взыскании суммы задолженности за ЖКУ в размере основного долга 58 976,43 руб. за период с 07.10.2017г. по 12.09.2019г.; пени в размере 589 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 1 984 руб., в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Перевощиков А.Н. просит решение суда отменить, поскольку данным решением суда затронуты его права и интересы, однако суд не привлек его к участию в процессе, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

На апелляционные жалобы от ТСН «Приозерный парк» поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Приозерный парк» - Русинов И.А., принимающий участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лютикова Г.В. и Перевощиков А.Н. на апелляционное рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взысканного размера пени в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

    На основании ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Из материалов дела следует, что Лютикова Г.В. с 21.04.2015 года является собственником жилого помещения, площадью 102,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2012 года ТСЖ «Приозерный парк» (с 2018 года ТСН «Приозерный парк») осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>

    Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 составила 140 563 руб., размер пени за вышеуказанный период составил 23 722,13 руб.

    Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    Согласно представленному представителем ответчика контррасчету, задолженность ответчика за период с 11.06.2017 по 01.02.2020 составляет 37500,67 руб. с учетом срока исковой давности и представленной копии договора на предоставление коммунальных услуг от 12.09.2019 года, заключенного между ТСН «Приозерный парк» в лице представителя по доверенности от 22.05.2014 года Перевощикова А.Н. и Лютиковой Г.В.

    Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к данному расчету, представленного ответчиком, поскольку он основан на договоре на предоставление коммунальных услуг от 12.09.2019 года (л.д. 145 т. 2), подписанным представителем Перевощиковым А.Н. от имени ТСН «Приозерный парк» и Лютиковой Г.В., на данном договоре отсутствует печать организации ТСН «Приозерный парк», подлинность данного договора представитель истца в судебном заседании не подтвердил, более того, пояснил, что Перевощиков А.Н. не является сотрудником истца, доверенность ему не выдавалась, полномочий на подписание каких-либо документов от имени ТСН «Приозерный парк» Перевощиков А.Н. не имеет.

    Ссылку в договоре на доверенность от 22.05.2014 года суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, как пояснил представитель Лютиковой Г.В. - Лютиков С.В., данную доверенность он выдал сам Перевощикову А.Н. в 2014 году сроком на 10 лет, когда он являлся председателем ТСЖ «Приозерный парк», полномочия председателя у Лютикова С.В. прекращены в 2014 году.

    Кроме того, оригинал данной доверенности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не предоставлялся, копия доверенности в материалах дела отсутствует. При этом, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что договор на предоставление коммунальных услуг от 12.09.2019 года представителем Перевощиковым А.Н., действующим на основании доверенности от 22.05.2014 года, подписан от имени исполнителя - ТСН «Приозерный парк», тогда как наименование ТСЖ «Приозерный парк» изменено на ТСН «Приозерный парк» в 2018 году, что подтверждается Выпиской из ЕРГЮЛ (л.д. 192-199 т. 2), а доказательств того, что Перевощиков А.Н. вправе действовать от имени ТСН «Приозерный парк», в том числе с правом на заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилых помещений, материалы дела не содержат.

    Также суд правильно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что период задолженности с применением срока исковой давности следует исчислять с июня 2017 года, так как в суд исковое заявление поступило в июне 2020 года, в связи со следующим.

    Судом установлено, что 08.04.2020 года мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-761/2020 в отношении Лютиковой Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с июля 2015 года по февраль 2020 года в пользу ТСН «Приозерный парк».

     06.05.2020 года определением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары судебный приказ был отменен по заявлению Лютиковой Г.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу иск ТСН «Приозерный парк» направлен в суд 11 июня 2020 г. путем почтового отправления, то есть до истечения шести месяцев после отмены 06 мая 2020 г. судебного приказа № 2-761/2020 от 08.04.2020 года, в связи с чем имеются основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

    Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 01.04.2020 года, что подтверждается отметкой суда.

    Учитывая, что заявление мировому судье направлено 26 марта 2020 года (л.д. 234-236 т. 2), суд первой инстанции с учетом требований ч.1 ст.155 ЖК РФ (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), пришел к правильному выводу о том, что задолженность за период с января 2017 г. по февраль 2017 г. включительно не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции.

    Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества подлежит взысканию с Лютиковой Г.В. в пользу истца (с учетом применения срока исковой давности) за период с марта 2017 года по февраль 2020 года включительно.

    Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходил из следующего.

     В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

    Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

    Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

    а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

    б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

    Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

    Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

    Согласно части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

    заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

    определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

    устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; и другие права.

    В силу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

     В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; и другие полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

    Исходя из указанных положений, собственник помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, не являющийся членом ТСЖ, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, в ТСЖ независимо от наличия или отсутствия заключенного с ним договора в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, часть 6 статьи 155 ЖК РФ, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса, возлагает на собственников жилых помещений бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГКРФ), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения от 24 февраля 2011 года N 251-О-О, от 27 октября 2015 года N 2471-О и от 28 января 2016 года N 165-О).

    В случае, когда собственники для управления и содержания общего имущества создали Товарищество, то определение необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, затрат на ремонт и реконструкцию, управленческих и тому подобных расходов, связанных с такой деятельностью, является полномочиями ТСН и органов его управления в соответствии с компетенцией, установленной Уставом и законодательством.

    Утверждение высшим органом управления ТСН - общим собранием членов ТСН - сметы доходов и расходов ТСН в соответствии с его компетенцией, установленной ЖК РФ и Уставом, свидетельствует о согласии большинства членов соответствующего гражданско-правового сообщества с необходимостью расходов по содержанию и управлению общим имуществом на соответствующий год в объемах и размере, указанных в смете.

    Таким образом, в случае утверждения сметы расходов и доходов ТСН на общем собрании членов Товарищества, указанные решения общих собраний, не оспоренные в судебном порядке и не признанные недействительными, являются обязательными для всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся таковыми.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал Лютикову Г.В., в собственности которой в спорный период находилось жилое помещение, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.

    При этом судом установлено, что Лютикова Г.В. не является членом ТСН «Приозерный парк», заявление о принятии в члены ТСН не подавала, договоры о порядке оплаты между истцом и ответчиком не заключены.

    С учетом изложенного, суд правильно указал, что ответчик, не являясь членом ТСН «Приозерный парк», как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСН «Приозерный парк», не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию имущества, находящегося в общей собственности и общем пользовании, а также от необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом.

    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против взыскания задолженности по расчету истца, ссылаясь на то, что истец необоснованно и неправомерно начислил различного рода платежи, не относящиеся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, структура которой перечислена в статье 154 ЖК РФ, просил исключить ряд начислений.

     Поскольку между сторонами возник спор по порядку начисления платы по коммунальным услугам и за содержание жилья, а также при проверке расчета задолженности, имеющейся у ответчика, суд обоснованно принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 года, где стороной истца выступал ТСН «Приозерный парк», а ответчиком - собственник квартиры, находящейся в том же доме <адрес>, в котором и расположена квартира Лютиковой Г.В., а предметом иска была задолженность за жилищно-коммунальные услуги за периоды, в том числе за 2017, 2018, 2019 годы, тарифы, применяемые ТСН «Приозерный парк» при расчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги и при расчете задолженности.

    Вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 года оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года по делу N 33-302/2020, кассационная жалоба ТСН «Приозерный парк» оставлена без удовлетворения.

    ТСН «Приозерный парк» по требованию суда произвело расчет задолженности ответчика Лютиковой Г.В. за спорный период на основе вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики.

    Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года составляет 115 632,58 руб. (л.д. 249-253 т. 2).

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период (с учетом применения срока исковой давности) с 01.03.2017 по 29.02.2020 в размере 110 968,89 руб., из расчета: 115632,58 руб. – 4663,69 руб. (долг за февраль 2017г.) = 110 968,89 руб., исходя из тарифов и нормативов, утвержденных органами власти муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики, тарифов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "Приозерный парк" от 04.08.2017 года, 09.05.2018 года, размер которых указан в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, кассационной инстанцией данный судебный акт оставлен без изменения.

    Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики №196 от 24.05.2018 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Удмуртской Республики на 2019 год в размере 6,70 руб.

     Постановлением Правительства Удмуртской Республики №219 от 31.05.2019 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Удмуртской Республики на 2020 год в размере 8,00 руб.

    Согласно расчету истца за капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года ответчик имеет задолженность, исходя из тарифа 6,70 рублей за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, исходя из тарифа 8 рублей за период с января 2020 года по февраль 2020 года, всего в размере 9212,19 руб. (л.д. 248 т. 2).

    Указанный расчет задолженности за капитальный ремонт судом проверен, правомерно признан арифметически верным.

    При таких обстоятельствах, суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 9 212,19 руб.

    В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцом за период с 11.03.2019 года по февраль 2020 года на имеющуюся задолженность начислены пени в размере 331,76 руб.

    Поскольку ответчик не вносила взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд обоснованно в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 331,76 руб.

    Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 916,26 руб. судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

    Между тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным с ответчика размером пени за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи со следующим.

    Судом установлено, что за период с марта 2017 года по февраль 2020 года включительно размер пени за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 15 300,34 руб.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение Лютиковой Г.В., являющейся пенсионером.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что ответчик злостно уклоняется от возложенной на неё законом обязанности оплачивать за потребленные услуги, и взыскал с Лютиковой Г.В. в пользу истца пени в полном объеме в размере 15 300,34 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что размер пени - 15 300,34 руб. явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым применить требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5 000 руб., поскольку данный размер пени судебная коллегия полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взысканного размера пени, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Лютиковой Г.В. о неверном исчислении срока исковой давности, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

    Ссылки апелляционной жалобы Лютиковой Г.В. на то, что судом была допущена ошибка при подсчете пени, судебная коллегия отклоняет, поскольку допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов не представлено. Кроме того, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, судебной коллегией снижен до 5 000 руб.

    Заявление Лютиковой Г.В., поступившее в апелляционную инстанцию, в котором ответчик указывает на утрату доказательств из материалов гражданского дела, просит провести служебную проверку и восстановить утраченные доказательства, судебной коллегией не принимаются как основания для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Так, из материалов дела усматривается, что представителем ответчика поданы 13.07.2020 года возражения на исковое заявление с приложениями (л.д. 78-82 т. 1), а 27.07.2020 года от Лютиковой Г.В. в районный суд поступило заявление об истребовании из материалов дела оригиналов документов, в том числе, и возражения на исковое заявление от 13.07.2020, и имеется подпись Лютиковой Г.В. о получении документов 04.08.2020 года (л.д. 122 т. 1). Кроме того, после подачи возражений - 13.07.2020, до рассмотрения дела по существу - 07.10.2020 года, у ответчика имелась возможность знакомится с материалами гражданского дела и указать суду на отсутствие каких-либо документов, и соответственно заявлять ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств, чего ответчиком сделано не было. Также Лютикова Г.В. не лишена была права заявлять ходатайство о приобщении каких-либо письменных доказательств суду апелляционной инстанции, однако таких ходатайств ею не заявлялось. При этом, судебная коллегия отмечает, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на проведение служебных проверок и восстановления каких-либо документов.

Иные доводы жалобы Лютиковой Г.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение от 07 октября 2020 года не затрагивает права и обязанности Перевощикова А.Н., в данном случае нельзя признать, что решением суда первой инстанции по настоящему делу разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Перевощикова А.Н. без рассмотрения по существу.

Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства Перевощикова А.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 07.10.2020г. изменить в части взыскания пени за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, снизив пени до 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Перевощикова А.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 07.10.2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна:

Судья