Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-1371/2023;) ~ М-702/2023 от 02.05.2023

Дело №2-41/2024

УИД 52RS0010-01-2023-000976-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                      07 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Чапыгиной С.Б.,

гражданское дело по иску Пальцева А.В. к Гайдук В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на указанную долю, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев А.В. обратился в суд с иском к Гайдук В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на указанную долю, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Просит признать долю Гайдук В.В. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> незначительной и прекратить право собственности Гайдук В,В. на указанную долю,

взыскать с Пальцева А.В. в пользу Гайдук В.В. компенсацию в размере 500000 руб., признать за Пальцевым А.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

1/6 (одна шестая) доля вышеуказанных жилого дома и земельного участка принадлежит Гайдук В.В.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в доме.

Ответчик не имеет интереса в использовании своей незначительной доли, в доме не зарегистрирована, в содержании дома участия не принимает, проживает по адресу: <адрес>

Выдел указанной доли в натуре невозможен.

Согласно произведенной истцом оценке стоимость доли ответчика составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании Лобанов Б.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рослякова К.А. с исковыми требованиями не согласна, указывает, что имеет намерение пользоваться указанным имуществом, выделить свою долю. Также указала, что не согласна с оценкой.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Пальцев А.В. является собственником 5/6 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником 1/6 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка является ответчик Гайдук В.В.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 412562 рубля 75 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 740320 рублей 28 копеек.

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., выполненного ИП ФИО6, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3000000 (три миллиона) рублей.

Соглашение между сторонами о порядке пользования общим имуществом отсутствует, между сторонами имеется длительный конфликт, о чём свидетельствует настоящее гражданское дело, а также иные споры, рассмотренные Балахнинским городским судом с участием сторон.

Каких-либо мер Ответчик для пользования своим имуществом не предпринимала.

При этом ответчик постоянно проживает и зарегистрирована по другому адресу.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своём определении от 31.05.2016 N 16-КГ16-18 согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пальцева А.В. о признании доли незначительной и взыскании компенсации, прекращении права собственности Гайдук В.В. на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Гайдук В.В., суд исходит из того, что согласно заключению рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет: 3000000(три миллиона) руб.

Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 252 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальцева А.В. к Гайдук В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, возложении обязанности выплатить компенсацию, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать долю Гайдук В.В. в размере 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> незначительной;

Прекратить право общей долевой собственности Гайдук В.В. на 1/6 (одну шестую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

Взыскать с Пальцева А.В. в пользу Гайдук В.В. компенсацию за отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

Признать за Пальцевым А.В. право собственности на 1/6 (одну шестую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Пальцевым А.В. право собственности на 1/6 (одну шестую) долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н.Карпычев