Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-235/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1053/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000346-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Петровича к Кривошееву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Павлов В.П. обратился в суд с указанным иском к Кривошееву С.А., просил взыскать сумму материального ущерба в размере 1422 334 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15311,67 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА решением Новоалтайского городского суда по делу НОМЕР с ИП Павлова В.П. в пользу ООО «Восток – М» была взыскана сумма материального ущерба в размере 1422 334 руб. Судом установлено, что ДАТА в 12:59 на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» км 21+578 м произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер НОМЕР, который принадлежал Павловой А.А. под управлением Кривошеева С.А., в результате которого повреждено дорожное табло переменной информации, расположенное на пешеходном переходе. Вина Кривошеева С.А. установлена решением суда, обстоятельства ДТП установлены материалами дела об административном правонарушении и материалами гражданского дела. Судом установлено, что Кривошеев С.А. в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь при исполнении трудовых обязанностей и выполняя задание работодателя, поэтому надлежащим ответчиком по делу является работодатель ИП Павлов В.П. Решение ИП Павловым В.П. было обжаловано, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. ИП Павлов В.П. исполнил решение суда, оплатив присужденную решением суда сумму материального ущерба, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Н.В. поддержал исковые требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь, что причинно-следственная связь между ДТП и действиями ответчика не установлена, служебное расследование в отношении ответчика не производилось, договор о полной материальной ответственности считается ничтожным, так как законодательством установлен перечень лиц, с которыми может быть заключен данный вид договора, представил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТА Кривошеев С.А. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Павлову В.П. на должность водителя с ДАТА сроком на неопределенное время, уволен ДАТА. В силу п. 1.6 трудового договора работа по трудовому договору является для работника основным местом работы.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 15000 руб. и районный коэффициент 15%.

Согласно п. 5.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка организации работодателя, а также причинения учреждению материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДАТА работник, занимающий должность водителя, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей: автомобиль, запасные части, дизельное топливо, инструменты, оборудование и другие материалы, а также за сопроводительные документы на перевозимый груз (сохранность, правильное оформление – разборчивая подпись лица, получившего груз) и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданным ему для хранения материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. В соответствии с п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причинённого предприятию, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленному ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, ДАТА в 12 час. 59 мин. Кривошеев С.А. двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» 211 км+578 м со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска, в результате поднятия кузова автомобиля произошел наезд на дорожное табло переменной информации, расположенное на пешеходном переходе. После чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Кривошеева С.А. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА № АДРЕС автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт» инвентарный НОМЕР находится в оперативном управлении ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства».

ДАТА между ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик) и ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (исполнитель) был заключен государственный контракт НОМЕР.

В целях исполнения вышеуказанного контракта, ДАТА между ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (генподрядчик) и ООО «Восток-М» (субподрядчик) был заключен договор субподряда НОМЕР/ВМ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, А-322 Барнаул-Рубцовск до границы с Республикой Казахстан, Алтайский край.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда НОМЕР/ВМ: субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию метеостанций, видеокамер, светофорных объектов, ветросолнечной установки, датчиков учета интенсивности движения, табло переменной информации, элементов диспетчерского и автоматизированного управления движением, включая аренду каналов связи для их функционирования на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, А-322 Барнаул-Рубцовск до границы с Республикой Казахстан, Алтайский край в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 договора, созданию условия для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Адрес установки ДТПИ: Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, км 211+578 (приложение НОМЕР к договору НОМЕР/ВМ, дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА к договору НОМЕР/ВМ).

В соответствии с п. ДАТА договора субподряда НОМЕР/ВМ ООО «Восток-М» (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА) как субподрядчик обязан: обеспечить сохранность принятого от генподрядчика имущества. Субподрядчик обязан по каждому факту хищения, порчи, разрушения конструктивных элементов дороги, искусственных сооружений и обустройства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, обращаться от своего имени с заявлением органов внутренних дел и другие компетентные органы для установления виновных лиц, привлечения их к административной и материальной ответственности, взыскания причиненного материального ущерба через суд, в том числе в страховые компании виновных лиц – участников ДТП, для возмещения ущерба в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ОСАГО». Субподрядчик вправе получать возмещение причиненного материального ущерба, в том числе страховое возмещение причиненного материального ущерба в порядке ОСАГО, на свой расчетный счет по каждому факту ДТП, хищения, порчи, разрушения конструктивных элементов дороги».

Положения договора субподряда аналогичны положениям государственного контракта НОМЕР от ДАТА.

Согласно экспертному заключению от ДАТА НОМЕР.20 ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость ущерба, причиненного вышеуказанному табло переменной информации на дату ДТП (ДАТА) с учетом и без учета износа составляет 1892942 руб.

Собственником автомобиля «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак К954ОК22, является Павлова А.А. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ХХХ0095863633.

В материалы дела представлено соглашение о выплате страхового возмещения от ДАТА, заключенное между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 по данному факту ДТП, согласно которому стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных выплат страховщиком по страховому событию от ДАТА и составляющей 397455,05 руб. с перечислением на счет ООО «Восток-М».

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Восток-М» в сумме 397455,05 руб. (т. 1 л.д. 146).

В момент ДТП ответчик Кривошеев С.А. находился при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Павловым В.П. Последний является сособственником указанного автомобиля в силу норм семейного законодательства.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта дорожного табло переменной информации, расположенного на пешеходном переходе на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» км 211+578м в результате ДТП от ДАТА на дату ДТП составляет 1822334 руб., на дату проведения экспертизы (ДАТА) – 2025661,2 руб. Рыночная стоимость дорожного табло переменной информации на дату ДТП составляет 2852721 руб., на дату проведения экспертизы – 1925571,60 руб. Восстановление дорожного табло переменной информации на дату ДТП ДАТА экономически целесообразно. Восстановление дорожного табло переменной информации на дату - ДАТА экономически нецелесообразно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР, которым исковые требования ООО «Восток-М» к индивидуальному предпринимателю Павлову В.П. удовлетворены, взыскано с ИП Павлова Владимира Петровича в пользу ООО «Восток-М» в возмещение материального ущерба 1422334 руб.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ИП Павлов В.П. исполнил решение суда, перечислил ООО «Восток-М» денежные средства в размере 1442445,67 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ИП Павлов В.П., ссылаясь на факт причинения ему ущерба Кривошеевым С.А. в размере 1442445,67 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования. суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у работодателя прямого действительного ущерба, противоправность поведения ответчика, вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Так, согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ тили иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДАТА N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данном перечне должность водителя не поименована.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного дорожного табло предъявлены работодателем работнику как к лицу, управлявшему автомобилем при осуществлении трудовых-обязанностей (функций), как к водителю. Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации принято Постановление от ДАТА N 85.

В ходе рассмотрения дела совокупность условий для наступления материальной ответственности Кривошеева С.А. работодателем индивидуальным предпринимателем Павловым В.П. соответствующими доказательствами не подтверждена.

Доказательств того, что ответчик был привлечен к административной ответственности за указанные действия, что могло повлечь полную материальную ответственность, не представлено.

Суд также отмечает, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренная ст. 247 ТК РФ, поскольку проверка определения вины работника истцом и проверка установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, от работника не истребовались письменные объяснения относительно причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, в силу действия императивных норм законодательства о трудовых правоотношениях несоблюдение работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности исключает возможность привлечения последнего к материальной ответственности также и в пределах его среднего заработка.

Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым установлены обстоятельства совершенного Кривошеевым С.А. ДТП, не освобождали работодателя от обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба, причин возникновения ущерба (в том числе причин поднятия кузова автомобиля во время движения), истребовать письменные объяснения от водителя, иных работников, готовивших автомобиль к выходу на маршрут.

Таким образом, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 238, 242, 243, 244 ТК РФ суд исходит из того, что истец не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия вины ответчика в причинении ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба, работодателем не доказана совокупность условий, при которых на работника могла быть возложена полная материальная ответственность.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Петровича к Кривошееву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.