Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 ~ М-636/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фокину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 09.11.2017г заключенного с Фокиным С.Н., взыскании задолженности по данному договору в сумме 506051,01 руб., из которых 457210,09руб.- основной долг, 47084,92- просроченные проценты, 1156руб.- пени, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14260,51 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 09.11.2017г. Банк ВТБ 24(ПАО)(правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и Фокин С.Н.. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 506329руб. на срок по 09.11.2022г. под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 18.05.2019г. общая сумма задолженности составила 506051,01 руб., из которых 457210,09руб.- основной долг, 47084,92- просроченные проценты, 1156руб.- пени по просроченному долгу. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фокин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. По существу иска, пояснил, что наличие задолженности он не оспаривает, с расторжением договора согласен. Однако считает, что долг должен быть уменьшен на сумму страхового взноса по программе страхования «Финансовые услуги», поскольку договор подлежит расторжению.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2017г. Банк ВТБ 24(ПАО)(правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и Фокин С.Н.. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 506329руб. на срок по 09.11.2022г. под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа – 09 число каждого календарного месяца

Факт выдачи ответчику указанных кредитов подтвержден заявлениями ответчика и уведомлениями банка о полной стоимости кредита от 09.11.2017г., в связи с чем суд приходит к выводу, что истец- Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитномудоговору в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18.05.2019г. общая сумма задолженности по договору составила 506051,01 руб., из которых 457210,09руб.- основной долг, 47084,92- просроченные проценты, 1156руб.- пени по просроченному долгу.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Согласно Уведомлению № от 30.03.2019г. Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженностей пор обоим кредитным договорам в срок не позднее 15.05.2019, а также сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допустил просрочку внесения плановых платежей, требования истца о расторжении указанных договоров и взыскании с ответчика истребуемых денежных средств подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о снижении суммы долга на сумму страхового взноса по программе «Финансовый резерв», поскольку ответчик добровольно присоединился к данной программе, что подтверждается п.16 его анкеты-заявления на выдачу кредита и заявлением на участие в данной программе. Правоотношения по данному договору имеют самостоятельный предмет и основания, ввиду чего не могут быть рассмотрены одновременно с данным делом.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14260,51 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, оплаченная истцом, подтверждается платежными поручениями № от 14.06.2019г. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фокину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2017г., заключенный между Банком ВТБ ()ПАО) и Фокиным Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Фокина Сергея Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017г в сумме 506051,01 руб., из которых: 457210,09руб.- основной долг, 47084,92- просроченные проценты, 1156руб.- пени по просроченному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14260,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Тимофеева