Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2019 ~ М-707/2019 от 10.09.2019

Гр.дело №2-846/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года                     г.Талдом Московской области

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-му лицу ФИО2 по <адрес> о возмещении вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-му лицу ФИО2 по <адрес> о возмещении вреда, взыскании расходов.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем марки Сузуки Лиана, г.р.з.№ двигалась по автодороге Талдом-Дмитров, в районе СНТ «Текстильщик» <адрес>, и совершила наезд на препятствие (выбоина). В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения: переднее левое колесо, передний левый диск. В результате ДТП инспектором ДПС был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту на автомобильной дороге имеются выбоины, размеры которых превышают допустимые значения ГОСТ 50597-2017.

    После ДТП истец обратилась в ООО «Авторусь Ритейл» для диагностики ходовой части, оплатив 675 рублей. Далее истец обратилась в экспертное учреждение для оценки причиненного ущерба, стоимость услуг составила 5000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта одной шины и одного диска составляет 25745,42 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14190 рублей. Истец вынужден будет приобрести 2 шины на автомобиль, так как согласно экспертизе одна шина не подлежит восстановлению, а истец не может эксплуатировать свое автотранспортное средство с различными шинами на одной оси. Таким образом, истец считает, что ответчик должен возместить ущерб за две шины и за 2 диска в размере 28380 рублей. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

По вине ответчика истцу пришлось испытать большой стресс, связанный с тем, что истец вынужден был провести много времени для выяснения объема причиненного ущерба, а также для оформления всех необходимых документов. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истец понес следующие расходы: оплата юридических услуг – 10000 рублей, оплата госпошлины – 1071,65 рублей, оплата услуг эксперта – 5000 рублей.

На основании положений статей 15, 151, 1064, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере 28380 рублей; расходы в счет оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы в счет оплаты услуг по проверке ходовой части автомобиля в размере 675 рублей; в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1071,65 рублей; расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала. ФИО2 истца ФИО5 дополнила, что она была за рулем автомобиля. На дороге были большие ямы. Она пыталась уйти от одной ямы, но попала в другую. Дорога находится около д.Растовцы. У нее лопнуло колесо, погнулся диск. Вред здоровью не был причинен. Они не знали, на кого подавать иск. Дорога была вся разбита. Они выехали с дачи домой в <адрес>. Дача у них в СНТ уже более 20 лет, они туда постоянно ездят.

В судебном заседании ФИО2 ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО6 пояснил, что просит отказать в исковых требованиях. Истец подтвердил, что после ДТП они поставили колесо и продолжили эксплуатировать транспортное средство. На дачу они ездят не первый год, пользуются этой дорогой. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а к эксперту они обратились только в августе 2019 года. В течение этого времени они эксплуатировали транспортное средство. Они произвели только сход-развал, колеса новые истец не приобретала. Оценка произведена на сумму 14000 рублей, а сумма иска указана в размере 28000 рублей с указанием на то, что необходимо купить два колеса, так как одно купить не возможно. Данная дорога не принадлежит Талдомскому городскому округу, дорога принадлежит к МРР-Строй. Обслуживанием дороги занимается само СНТ. Моральный вред не доказан. Вред здоровью причинен не был. Соблюдение процедуры не может являться основанием для компенсации морального вреда. Расходы на ФИО2 считает завышенными. Есть информация, что дорога с ДД.ММ.ГГГГ будет передана ответчику.

В судебном заседании ФИО2 3-го лица ФИО2 по <адрес> ФИО7 пояснил, что при рассмотрении дела был сделан запрос в Департамент городского имущества. Эта дорога нанесена на кадастровую карту ФИО2. Земельному участку присвоен кадастровый номер. Для того, чтобы установить собственника, обратились в Департамент <адрес>. Объект построен и введен в эксплуатацию. Зарегистрировано право собственности <адрес> на земельный участок под дорогой. В рамках инвестиционной программы дорога была заасфальтирована, но не передана никому на баланс. Это подъездная дорога к СНТ от дороги Р-112. В настоящее время подготавливается проект передачи дороги в муниципальную собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу с части 11 статьи 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии в районе автодороги Талдом – Дмитров – подъезд СНТ «Текстильщик» был поврежден принадлежащий истице автомобиль Сузуки Лиана, г.р.з.№

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспаривались (л.д.20, 22).

Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке дороги имеются выбоины, размеры которых превышают допустимые значения по ГОСТ 50597-2017 (л.д.21).

Согласно заключению эксперта N021908-4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14190 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 25745,42 рублей (л.д.36).

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о возмещении причиненного вреда, так как полагает, что к полномочиям органов местного самоуправления относится, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

ФИО2 ответчика иск не признал, в том числе, по тем основаниям, что данная дорога не принадлежит Талдомскому городскому округу, обслуживанием дороги занимается само СНТ.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что ДТП произошло на дороге, являющейся подъездной дорогой к СНТ «Текстильщик».

ФИО2 по <адрес> представлено письмо Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подъездная автомобильная дорога к союзу некоммерческих садоводческих товариществ, расположенная от автомобильной дороги Р112 «Дмитров-Талдом» в сторону СНТ «Океан» построена и введена в эксплуатацию в рамках адресной инвестиционной программы <адрес> на 2013-2015 гг, утвержденной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП ГКУ «Развитие Московского региона», поставлена на государственный кадастровый учет за № (зарегистрировано право собственности <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты транспортной инфраструктуры, включая дорожные сооружения, конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и т.п.), а также элементы обустройства, расположенные на вышеуказанной подъездной автомобильной дороге в бюджетном учете Департамента в составе имущественной казны <адрес> не числятся, на баланс Департамента не передавались. В настоящее время Департаментом подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы «О передаче в муниципальную собственность Талдомского городского округа <адрес> недвижимого имущества», который проходит согласование в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, на момент ДТП указанная автомобильная дорога находилась в собственности <адрес>, в муниципальную собственность Талдомского городского округа не передавалась.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данных о том, что указанный участок дороги передавался на баланс органа местного самоуправления, который ненадлежащим образом осуществлял содержание указанной дороги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО8 в удовлетворении иска в полном объеме, так как требования о возмещении расходов являются производными от основного требования, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о возмещении вреда, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ