Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1663/2023 от 19.06.2023

89RS0005-01-2023-001095-62

№ 2-1663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                        «18» июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием ответчика Кукош К.М.,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кукош К.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кукош К.М. о взыскании 73006 рублей 92 копейки в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Кукош К.М. был заключен кредитный договор № на сумму 57 850 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 006 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    В судебное заседание истец ООО «Феникс» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Одновременно с иском, ООО «Феникс» заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7-8).

Ответчик Кокуш К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в том числе по мотиву отсутствия оригинала договора.

В судебное заседание не явилось так же третье    лицо АО «ОТП Финанс», при наличии извещения. Доказательств уважительности причин отсутствия третьего лица суду не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование    денежными средствами.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОТП Финанс" и Кукош К.М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО "ОТП Финанс" выдало ответчику кредит в размере 57850 рублей на срок 36 месяцев, под 32,4% годовых (л.д.9-12, 22-26).

По условиям договора (п. 11) займ предоставляется для оплаты товара.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство до 18 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, вносить ежемесячный платеж в размере 3197 рублей 46 копеек, размер последнего платежа 3 197 рублей.

В силу пункта 12 договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, денежные средства перечислены заемщику. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора (л.д.9-12).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 006 рублей 92 копейки, из которых 50 577 рублей 37 копеек - основной долг, 21 409 рублей 26 копеек - проценты, 1020 рублей 29 копеек - комиссии (л.д. 19-20).

Заключенный на основании личного заявления Кукош К.М. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется, он по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств заимодавцем, ответчиком обязательства по договору не исполнены. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплат по договору не производилось, что согласно выписки по счету кредитного договора (л.д.21) и расчету задолженности (л.д.19-20) привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 73 006 рублей 92 копейки, из которых 50 577 рублей 37 копеек - основной долг, 21 409 рублей 26 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1020 рублей 29 копеек - комиссии.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, арифметически верный, соотносится с выпиской по лицевому счету на расчетную дату, договором уступки, справкой о размере задолженности (л.д. 8), ответчиком расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кукош К.М. с размером уступаемых прав 50 577 рублей 37 копеек - основной долг, 21 409 рублей 26 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1020 рублей 29 копеек -комиссии, что в общем итоге составило 73 006 рублей 92 копейки (л.д. 31-37,38-40).

     ООО «Феникс» в адрес Кукош К.М. сформировано уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашение задолженности (л.д. 27,28). Доказательств отправки последних, либо получения заемщиком не имеется.

Вместе с тем право на уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам согласовано с ответчиком, что подтверждается подписью заемщика в п. 13 договора.

16.02.2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО «Феникс» было удовлетворено, 24 февраля 2022 года был выдан судебный приказ на взыскание с Кукош К.М. задолженности в размере 74 202 рубля 02 копейки. При этом определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 июня 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 64-74).

    Совокупность изложенного свидетельствует об обоснованном обращении    в суд с настоящим иском ООО «Феникс».

Определяя    сумму к взысканию как 73 006 рублей 92 копейки, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соотносится с выпиской по счету. Ответчик, представленный истцом расчетом задолженности, не опроверг, не представил как доказательства внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске, так и альтернативный расчет.

При указанных обстоятельствах, не доверять представленному истцом расчету (л.д. 19-20), итоговые суммы по которому    отражены в иске, подписанном уполномоченным представителем истца, и соответствуют суммам, отраженными в выписке по лицевому счету (л.д. 21), а так же направленному банком ответчику уведомлении о необходимости погашения задолженности, у суда оснований не имеется.

Возражения ответчика, основанные на том, что в материалах дела отсутствует оригинал договора займа, а имеющаяся копия не заверена надлежащим образом, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Материалы дела содержат представленные истцом, прошитые и надлежащим образом заверенные печатью и подписью генерального директора ООО "Феникс" копии документов, подтверждающих факт заключения договора и его условия, а также факт уступки прав (требований) по договору, выписку по счету и расчет задолженности.

В рассматриваемом случае заключение договора потребительского займа доказано совокупностью подписанных ответчиком документов, все существенные условия договора сторонами были согласованы, подписаны, денежные средства предоставлены заемщику, что свидетельствует о заключенности договора, при этом ответчиком не оспорен факт внесения платежей в погашение задолженности по договору, зафиксированный в выписке по счету, об оспаривании договора займа не заявлено, принадлежность подписи в представленных истцом документах не опровергнута.

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика Кукош К.М. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию    задолженность по договору в размере 73 006 рублей 92 копейки, из которых 50 577 рублей 37 копеек - основной долг, 21 409 рублей 26 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1020 рублей 29 копеек -комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на общую сумму 2 390 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями №2606 от 06.12.2021 года на сумму 174 рубля 81 копейка (л.д. 4), №21595 от 27.12.2022 на сумму 2 215 рублей 40 копеек (л.д. 5). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 73 006 рублей 92 копейки. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Кукош К.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) с Кукош К.М. (СНИЛС <данные изъяты>) 73006 рублей 92 копейки в погашение задолженности по договору займа от 18.07.2018г., 2390 рублей    21 копейку в возмещение судебных расходов, всего взыскать 75397 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2023 года.

Судья                            А.С. Груздева