Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-1469/2023;) от 09.11.2023

Гр.дело № 2-219/2024

77RS0017-02-2022-020917-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Балткомфорт» к Киселёву М.М. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балткомфорт» обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Киселеву М.М. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры площадью 71,97 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 12.12.2020 квартира, являющаяся объектом указанного договора была передана ответчику, при этом ее площадь составила 74 кв.м, что превысило проектную площадь по договору. В соответствии с п.2.4 указанного договора ответчик должен доплатить за увеличение площади 156770 рублей. 10.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая исполнена не была. В соответствии с ч.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере 24938,19 рублей.

Просил взыскать с Киселёва М.М. в пользу ООО «Балткомфорт» сумму долга в размере 156770 рублей, неустойку в размере 24938,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5417 рублей.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.04.2023 заявленные ООО «Балткомфорт» требования были полностью удовлетворены.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.07.2023 указанное заочное решение суда было отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.09.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд калининградской области.

Уточнив заявленные требования ООО «Балткомфорт» окончательно просил взыскать с Киселёва М.М. сумму долга в размере 156770 рублей, неустойку за период с 02.01.2021 по 18.12.2023 в размере 49065,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5258 рублей, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 20000 рублей.

Представитель истца ООО «Балткомфорт» по доверенности Ким А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, за исключения требования о взыскании расходов на представителя. Данные требования не поддержала в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату услуг представителя.

Ответчик Киселёв М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балткомфорт» и Киселевым М.М. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой, объектом долевого строительства по которому являлась двухкомнатная квартира, строительный номер № проектной площадью 71,97 кв.м, включая общую площадь 61,37 кв.м, площадь двух лоджий 10,6 кв.м, расположенная на втором этаже дома <адрес> на земельном участке с КН № Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость указанного объекта долевого строительства определена в размере 5558000 рублей. В силу п. 2.4 стоимость одного квадратного метра квартиры определена в размере 77226,62 рублей, данная цена не подлежит изменению. При этом дольщик обязуется оплатить застройщику дополнительную стоимость в случае увеличения площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по акту № № приема-передачи объекта долевого строительства ООО «Балткомфорт» передал, а Киселёв М.М. принял на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру № № (строительный номер 58), площадью 74 кв.м, общей площадью 62,3 кв.м, расположенную <адрес> на земельном участке с КН №

Согласно техническому плану здания по состоянию на 03.11.2020, общая площадь помещений квартиры 55 составила 74 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 5 указанного Федерального закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из приведенных положений п.2.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство обязуется оплатить застройщику дополнительную стоимость в случае увеличения площади квартиры. Таким образом, указанным договором предусмотрена возможность и условия изменения его цены.

Проектная площадь квартиры, являющейся объектом долевого строительства составляла 71,97 кв.м, тогда как окончательно Киселеву М.М. была передана квартира площадью 74 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из установленной договором стоимости 1 кв.м квартиры, разница в ее стоимости с учетом увеличения площади составила 156770 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, суд с ним соглашается.

Из материалов дела следует, что указанная сумма в счет оплаты стоимости переданного по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства Киселевым М.М. до настоящего времени не оплачена, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Балткомфорт» требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему ООО «Балткомфорт» не были представлены разъяснения относительно того, за счет каких помещений произошло увеличение площади квартиры, не представлен расчет, суд полагает не обоснованными, поскольку сведения о площади завершенной строительством квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся как в акте приема-передача, подписанном истцом, так и в технической документации. Расчет сделан простыми арифметическими вычислениями, исходя из фактической площади квартиры и условий договора. Кроме того, данный расчет содержится в иске. Однако и после подачи иска ответчиком задолженность оплачена не была.

Частью 6 ст. 5 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положениями указанного Федерального закона, условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок внесения доплаты в случае увеличения площади квартиры, являющейся объектом долевого строительства.

Из материалов дела следует, что счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156770 рублей был получен Киселевым М.М. от застройщика ООО «Балткомфорт» 26.04.2022. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение Киселевым М.М. данного счета до этой даты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в порядке ч.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с 02.01.2021.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.03.2022 (п.5).

Таким образом, неустойка в порядке ч.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ на сумму основной задолженности в размере 156770 рублей подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 18.12.2023. При этом суд исходит из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
156 770	01.07.2023	23.07.2023	23	7,50%	365	740,90
156 770	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	803,18
156 770	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 752,39
156 770	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 345,11
156 770	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	3 156,88
156 770	18.12.2023	18.12.2023	1	16%	365	68,72
Итого:			171	12,07%	8 867,18

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в части в размере 8867,18 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4512,74 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие оплату по соглашению от 11.04.2023, и представителем истца данное требование в судебном заседании поддержано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балткомфорт» удовлетворить в части.

Взыскать с Киселёва М.М. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Балткомфорт» (ИНН 3906320573) задолженность по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156770 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в размере 8867 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4512 рублей 74 копейки, а всего 170149 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 января 2024 года.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких